УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-453/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

13 марта 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Орловой Е.А., Давыдова Ж.А.

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Коптелова А.Ю., защитников – адвокатов Салмина А.А., Азадова Н.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 января 2017 года, которым

 

КОПТЕЛОВ А*** Ю***,

*** несудимый,

 

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком  3 года 6 месяцев.

Возложена на Коптелова А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться.

 

КОЖЕВНИКОВ А*** С***,

*** несудимый,

 

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком  3 года 6 месяцев.

Возложена на Кожевникова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении Коптелова А.Ю. и Кожевникова А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Коптелова А.Ю. и Кожевникова А.С. под стражей с 31 августа по 16 ноября 2016 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Коптелов А.Ю. и Кожевников А.С. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в период с *** по *** марта 2015 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривает приговор, считает, что суд в нарушение ст. 307 УПК РФ недостаточно мотивировал квалификацию преступления, а также вид и размер назначенного осужденным наказания, не привел всестороннего анализа доказательствам, на которых основал свои выводы. Кроме того,  судом при назначении наказания необоснованно  применены положения ст. 73 УК РФ, не  учтено, что Коптелов А.Ю. и Кожевников А.С. признаны виновными в совершении тяжкого преступления, не  дано оценки повышенной общественной опасности содеянного, не в полной мере учтены данные о личности осужденных.

Государственный обвинитель  ставит  вопрос об отмене приговора и  направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, защитники и осужденный возражали по доводам апелляционного представления, просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного  представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы о виновности осужденных в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

Вина осужденных нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего  Б***а К.С., изобличившего осужденных в совершенном преступлении, показаниями  свидетелей С***на А.А.,  В***ва С.А., М***ва А.Н., П***ва Д.А.,  В***го  А.А.,  Б***ой Е.Д., Т***на В.А., Д***ны М.А. и других, допрошенных в судебном заседании, протоколами  следственных действий,   заключениями экспертиз,  результатами  оперативно-розыскной деятельности и не  оспаривается сторонами  в апелляционном порядке.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо изменение  приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно  и объективно. Ущемления прав осуждённых, в том числе права на защиту, не допущено. Заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона,  судом были исследованы все доказательства, которые  стороны хотели представить суду.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Действия  осужденных квалифицированы верно.

Наказание Коптелову А.Ю. и Кожевникову А.С. назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Судом верно принято во внимание, что  Коптелов А.Ю. и Кожевников А.С. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались,  характеризуются исключительно положительно. Кожевников А.С. активно занимается  спортом и имеет значительные спортивные достижения, Коптелов А.Ю. осуществляет  уход за престарелыми родственниками. Также судом обоснованно учтены и мотивы совершения преступления осужденными, связанные с неверно понятым  общественным  долгом.

Таким образом,  назначенное наказание  является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его усиления, в том числе путем  исключения  применения  условного осуждения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 января 2017 года в отношении Коптелова А*** Ю*** и Кожевникова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: