Дело № 4А - 81/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 марта 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Каштанова К*** Ф***, защищающего интересы общества с ограниченной
ответственностью «Тимирязевское», на вступившие в законную силу постановление
старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей
природы по Ульяновской области – начальника отдела государственного
экологического надзора от 08 августа 2016 года, решение судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 октября 2016 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по
Ульяновской области – начальника отдела государственного экологического надзора
от 08 августа 2016 года ООО «Тимирязевское» привлечено к административной
ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ООО
«Тимирязевское», с применением положений
ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО
«Тимирязевское» через своего защитника
обжаловало его в районный суд.
Решением судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 14 октября 2016 года постановление должностного лица
оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного
суда, ООО «Тимирязевское» через своего
защитника обжаловало его в областной суд.
Решением судьи Ульяновского областного суда
от 24 ноября 2016 года решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 октября 2016 года изменено, из него исключены выводы о нарушении
ООО «Тимирязевское» санитарных норм и правил при хранении отходов. В остальной
части решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В своей жалобе на вступившие в законную силу
постановление должностного лица и судебные решения Каштанов К.Ф., защищающий
интересы ООО «Тимирязевское», просит их отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что постановление должностного лица и решения судей районного и
областного судов постановлены с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
Полагает, что
проверка деятельности ООО «Тимирязевское» проведена незаконно. Ссылка судьи
Ульяновского районного суда на п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от
26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» неуместна, поскольку в вину обществу нарушение права
потребителей не вменялось.
Считает, что выездная
внеплановая проверка ООО «Тимирязевское» могла быть проведена лишь после
согласования с органами прокуратуры.
Обращает внимание на то, что решением судьи
Ульяновского областного суда из объема обвинения исключено указание о нарушении
ООО «Тимирязевское» санитарных норм и правил при хранении отходов. По мнению
автора жалобы, это обстоятельство свидетельствует о том, что в материалах
данного дела отсутствуют доказательства того, что в действиях общества имеется
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Полагает, что в постановлении должностного
лица и судебных решениях не указаны конкретные действия или бездействие ООО
«Тимирязевское», в результате которых была загрязнена окружающая среда.
Просит учесть, что
ООО «Тимирязевское» свои обязательства по сбору и вывозу твердых бытовых
отходов исполняет в сроки и в объемах, которые определены соответствующими
договорами.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Административная ответственность по ст. 8.2
КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами
производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными
опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц в размере от ста тысяч до двухсот
пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на
срок до девяноста суток.
Установлено, что в
ходе рейдового мероприятия, проведенного с 29 июня 2016 года по 04 июля 2016
года, сотрудниками Управления Росприроднадзора по Ульяновской области выявлены
нарушения требований ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года
«Об охране окружающей среды», абз. 3 ст. 1, абз. 2 ст. 11 Федерального закона №
89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», п. 3.7
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных
Постановлением № 170 от 27.09.2003, которые выразились в том, что вокруг
находящегося в ведении ООО «Тимирязевское» бетонированного участка, где
размещены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, расположенного в
западной части земельного участка с кадастровым номером ***, в 27 метрах восточнее дома ***, в
радиусе 10 м прилегающая территория захламлена собираемыми отходами.
Факт несоблюдения ООО «Тимирязевское»
приведенных выше нормативных требований и факт совершения правонарушения,
предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, был подтвержден в суде актом рейдового
мероприятия по вопросу несанкционированного размещения отходов на земельном
участке от 04 июля 2016 года (л.д. 42), фотоматериалами (л.д. 43-46, 49- 51,
133 - 135), приказом о проведении рейдового мероприятия от 27 июня 2016 года
(л.д. 47), протоколом об
административном правонарушении от 25
июля 2016 года (л.д. 23-26) объяснениями директора ООО «Тимирязевское» Петрова
А.Г. от 27 июля 2016 года (л.д. 27-28) и другими собранными по делу
доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив, что указанный бетонированный
земельный участок, где размещены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов
находится в ведении ООО «Тимирязевское», должностным лицом и судьями предыдущих
судебных инстанций сделан обоснованный вывод о наличии в действиях
(бездействии) ООО «Тимирязевское» состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО
«Тимирязевское» всех зависящих от него,
достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения
требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и
наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению
установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.
Доводы жалобы о
незаконности проведения проверки несостоятельны по следующим основаниям.
Проведение рейдовых
проверок является одной из форм контрольно-надзорной деятельности Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области на основании писем Федеральной службы
но надзору в сфере природопользования от 13 августа 2010 года №
ВК-01-04-31/5656, от 19 февраля 2010 года № ВК-01-04-31/720, от 06 мая 2010
года № КТ-01-04-31/2882, а также письма Генеральной прокуратуры Российской
Федерации от 30 ноября 2009 года № 73/3-201-09, согласно которым проведение
рейдовых проверок не подпадает под действие Федерального закона «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В случае
выявления нарушений природоохранного законодательства в ходе рейдовой проверки
применяются положения, предусмотренные КоАП РФ.
Рейдовая проверка
предполагает выезд государственных инспекторов Российской Федерации по охране
природы на проверку по заранее определенному маршруту с целью проверки
соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а
также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
являющимися возможными нарушителями природоохранного законодательства.
Как усматривается из
материалов дела, в ходе проведения рейдовой проверки, с целью выявления и
пресечения нарушений требований действующего законодательства, установления
нарушителя, государственным инспектором Бакировым Р.И. проведен осмотр
земельного участка с кадастровым номером ***, в 27 метрах восточнее дома ***.
При этом установлено, что на момент проверки вокруг находящегося в ведении ООО
«Тимирязевское» бетонированного участка, где размещены контейнеры для сбора
твердых бытовых отходов, в радиусе 10 м прилегающая территория захламлена
отходами, что отражено в акте от 04 июля 2016 года, составленном по результатам
рейдовой проверки (л.д. 42 - 46).
Следует также
учесть, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в
редакции, действовавшей на момент проведения рейдового мероприятия) положения
данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не
применялись к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется
взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного
контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей.
Таким образом,
рейдовая проверка, проведенная сотрудниками Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области на основании приказа руководителя Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области № 594 от 27 июня 2016 года, не нарушает
законных прав и интересов ООО «Тимирязевское», поскольку она проводилась в
установленном законом порядке в плановом режиме.
С учетом
вышеизложенного полагаю необходимым исключить из решения судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 октября 2016 года выводы о том, что
проверка, проведенная сотрудниками Управления Росприроднадзора по Ульяновской
области осуществлялась на основании п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального
закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля».
Указанное
обстоятельство не является основанием для удовлетворения жалобы.
Доводы жалобы об
отсутствии в постановлении должностного лица и судебных решениях указания на
конкретные действия или бездействие ООО «Тимирязевское», в результате которых
была загрязнена окружающая среда, а также ссылка автора жалобы на выполнение
ООО «Тимирязевское» своих обязательств по сбору и вывозу твердых бытовых
отходов, в рамках заключенных договоров, с учетом установленных фактических
обстоятельств, выводы судов не опровергают.
Несогласие автора
жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм
законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что
судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального
права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам
жалобы исключение судьей областного суда из объема обвинения указания о
нарушении правил хранения отходов не влечет освобождение ООО «Тимирязевское» от
административной ответственности, поскольку в любом случае требования
санитарных норм и правил при осуществлении сбора и накоплении отходов были
бесспорно нарушены, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.
8.2 КоАП РФ.
Уменьшение объема обвинения не влечет
изменение назначенного наказания, так как наказание в виде штрафа ООО
«Тимирязевское» назначено с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП
РФ в размере менее минимального размера административного штрафа,
предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы
были предметом рассмотрения предыдущими инстанциями, и оценка этим доводам дана
правильная.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
Решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2016 года
изменить, исключив из него выводы о проведении проверки сотрудниками Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области на основании п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10
Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля».
В остальной части
решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября
2016 года, а также постановление старшего государственного инспектора
Российской Федерации по охране окружающей природы по Ульяновской области –
начальника отдела государственного экологического надзора от 08 августа 2016
года и решение судьи Ульяновского областного суда от 24 ноября 2016 года,
вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское»
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу
Каштанова К*** Ф***, защищающего интересы общества с ограниченной
ответственностью «Тимирязевское», – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина
