УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело №22-478/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

06 марта 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Юмаева Р.Р.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юмаева Р.Р. на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 января 2017 года, которым

 

ЮМАЕВУ Р*** Р***,

*** судимому,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 марта 2013 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Юмаев Р.Р. осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 марта 2013 года (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда  от 17 июля 2013 года)  по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228¹ УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от наказания 29 марта 2016 года по отбытии срока.

 

Осужденный Юмаев Р.Р. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по вышеуказанному приговору. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Юмаев Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что после отбытия наказания ведет законопослушный образ жизни, хочет создать семью. Трудоустроиться официально, зарегистрировать брак, принять отцовство не может, так как кроме свидетельства о рождении, других документов не имеет, гражданином РФ он не является. Документы на получение гражданства были поданы им своевременно. Полагает, что вопреки пункту 5 статьи 86 УК РФ вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости сделан лишь на основании его прошлого поведения, о котором он сожалеет. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление Юмаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Постановление соответствует требования части 4 статьи 7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Юмаева Р.Р. основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточно полно мотивированы.

 

В соответствии с частью 1 статьи 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

 

Поскольку, согласно части 5 статьи 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Юмаева Р.Р. правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

 

При этом, не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, отмечает, что основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы, которое может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время. По мнению суда апелляционной инстанции, представленные Юмаевым Р.Р. документы, а также отсутствие компрометирующих данных, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении за время, прошедшее после освобождения от наказания.

 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие установленных судом данных недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного Юмаева Р.Р. и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии с него судимости.

 

Выводы суда первой инстанции мотивированы надлежащим образом, соответствует требованиям закона.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 января 2017 года в отношении Юмаева Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       Л.Н. Комиссарова