УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е. Дело № 33-856/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 марта 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кондратьева А*** В*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Кондратьева А*** В*** к Управлению Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
Кондратьева А.В., его представителя Ключникова А.С., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Ульяновской области Суслина Р.К., высказавшего
возражения по доводам жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратьев А.В.
обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области) о
признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе,
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда. В обоснование иска указал, что с 11 февраля 2000 года
проходил службу в УМВД России по Ульяновской области, с 03 декабря 2013 года –
в должности *** специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования
УМВД России по Ульяновской области. По результатам служебной проверки на
основании приказов от 21 и 29 сентября 2016 года он уволен со службы за грубое
нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствие на службе более
четырех часов подряд, а также в неисполнении требований Федерального закона «О
службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведомственной и
должностной инструкции. Увольнение его со службы является незаконным, поскольку
на службе в период с 23 часов 16 июля 2016 года по 07 часов 27 минут 17 июля
2016 года он отсутствовал по уважительной причине, а именно по состоянию
здоровья, о чем свидетельствует лист временной нетрудоспособности, открытый на
период с 17 по 25 июля 2016 года. О состоянии своего здоровья он своевременно
сообщил непосредственному руководителю – командиру специализированной роты ДПС
ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Ульяновской области Г*** А.А.
Незаконным увольнением со службы ему причинены материальный ущерб в виде
неполученного заработка, а также моральный вред. Просил признать незаконными и
отменить приказы об увольнении № 653 л/с от 21 сентября 2016 года и № 677 л/с
от 29 сентября 2016 года, восстановить его на службе, взыскать заработную плату
за время вынужденного прогула в сумме 45 505 руб., компенсацию морального
вреда 50 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кондратьев А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В
обоснование жалобы ссылается на неправильное истолкование судом норм
материального права при установлении промежутка времени, на который
распространяется действие листа нетрудоспособности. По мнению автора жалобы,
лист нетрудоспособности, выданный ему 17 июля 2016 года, распространяется на
всю календарную дату, начиная с 00 часов. Не соответствующими фактическим
обстоятельствам дела считает выводы суда о том, что он не уведомил
непосредственного руководителя о невозможности исполнять трудовые обязанности,
не подтвердил саму невозможность исполнять служебные обязанности, не исполнил
обязанности ответственного по роте, а также о том, что основанием для
проведения служебной проверки стало приложение к оперативной сводке за 16 июля
2016 года. О невозможности исполнения служебных обязанностей его
непосредственный руководитель Г*** А.А. был извещен. О его тяжелом самочувствии
с 23 часов 16 июля 2016 года до 07 часов 29 минут показали в суде свидетели: его знакомая С***
М.В., оказавшая ему первую медицинскую помощь, лечащий врач С*** М.А. Вечером
16 июля 2016 года он имел намерение провести скрытую проверку нарядов ППСП, о
чем поставил Г*** А.А. в известность. По его просьбе, высказанной в 18 часов 00
минут по телефону А*** М.М., была произведена замена ответственного по роте.
Обращает внимание, что служебная проверка в отношении него была начата 18 июля
2016 года по указанию начальника УМВД от этой же даты. В связи с этим полагает,
что объяснения, которые были отобраны у него 17 июля 2016 года сотрудником Ф***
А.А., имеют отношение к иной служебной проверке, проведенной по анонимному
сообщению. Просит учесть, что материалы служебной проверки были представлены в
суд не в полном объеме. Сама служебная проверка проведена с нарушением
установленного порядка, ее результаты утверждены в период нахождения его в
отпуске. Объяснения были отобраны у него до официальной даты начала служебной
проверки, в период нахождения его на стационарном лечении, когда он по
состоянию здоровья не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. Тем
самым он был лишен права на представление со своей стороны документов,
ходатайств и заявлений.
В возражениях на
жалобу Кондратьева А.В. УМВД России по Ульяновской области, считая решение суда
законным и обоснованным, просит оставить
его без изменения.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, с февраля 2000 года Кондратьев А.В.
проходил службу в органах внутренних дел, с 03 декабря 2013 года – в должности ***
специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции
безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по
Ульяновской области.
Согласно графику ответственных по
специализированной роте ДПС ГИБДД на июль 2016 года Кондратьев А.В. в период с 07 часов 30 минут 16 июля 2016
года до 7 часов 30 минут 17 июля 2016 должен был нести службу ответственным по
специализированной роте ДПС.
Данное дежурство предшествовало очередному отпуску
истца, который должен был начаться с 18 июля 2016 года.
Из приказа № 653л/с
от 21 сентября 2016 года УМВД России по Ульяновской области следует, что
Кондратьев А.В. подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в
соответствии с п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым
нарушением служебной дисциплины), которое выразилось в отсутствии по месту
службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного
служебного времени, а также за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в
неисполнении п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 6, 6.2, 6.5
Инструкции по действиям сотрудника специализированной роты ДПС ГИБДД
оперативного реагирования УМВД России по Ульяновской области, назначенного
ответственным за проведение инструктажа заступающего на службу наряда,
утвержденной распоряжением
специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по
Ульяновской области от 30 ноября 2015 года № 17, п. 40 должностной инструкции в
части сообщения в возможно короткие сроки непосредственному руководителю
(начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных
обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных
обязанностей, проведения в качестве ответственного по специализированной роте
ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Ульяновской области во время
суточного дежурства инструктажа всех заступающих на службу нарядов,
осуществления контроля за несением службы нарядами ДПС на постах и маршрутах
патрулирования путем проведения проверок, произведения записей о результатах
проверок сотрудников в обязательном порядке в служебных книжках, а по прибытию
в дежурную часть строевого подразделения – в постовой ведомости.
Согласно приказу №
644л/с от 29 сентября 2016 года Кондратьев А.В. уволен со службы в органах
внутренних дел Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Основанием для издания
приказа от 29 сентября 2016 года послужили представление к увольнению,
заключение служебной проверки от 13 августа 2016 года, поводом для проведения
которой, в свою очередь, явилось приложение к оперативной сводке от 16 июля
2016 года, содержащее резолюцию руководства от 17 июля 2016 года об организации
производства служебной проверки.
Заключением
служебной проверки установлено отсутствие Кондратьева А.В. по месту службы в период
с 23 часов 00 минут 16 июля 2016 года до 07 часов 27 минут 17 июля 2016 года
без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного
служебного времени.
Полагая увольнение
из органов внутренних дел незаконным, Кондратьев А.В. обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные
доказательства и, руководствуясь законом, подлежащим применению, пришел к
верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения, связанные с поступлением на
службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с
определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел
являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года №
342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –
Федеральный закон № 342-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона №
342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов
внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его
территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной
инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности,
а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и
нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел относятся к служебному времени.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что
служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности
в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной
инструкцией).
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона №
342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в
соответствии со статьями 47,
49
- 51
данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Часть 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ
признает нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) виновное
действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних
дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного
устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного
регламента (должностной инструкции), правил
внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в
несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних
дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем
исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей,
приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного
руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации
предоставленных прав.
В соответствии с ч. 2 этой же нормы грубым
нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является
отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех
часов подряд в течение установленного служебного времени.
Основания расторжения контракта и увольнения
со службы сотрудника органа внутренних дел установлены ч. 2 ст. 82 Федерального
закона № 342-ФЗ, в соответствии с п. 6 которой контракт может быть расторгнут,
а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах
внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт
отсутствия Кондратьева А.В. на службе без уважительных причин более четырех
часов подряд установлен судом на основании анализа и оценки фактических
обстоятельств, собранных по делу доказательств и мотивирован нормами
действующего законодательства.
Утверждения истца о наличии уважительных
причин его отсутствия на службе, а именно по состоянию здоровья, обоснованно
отвергнуты судом как несостоятельные.
Сотрудники органов внутренних дел имеют право
на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской
Федерации (пункт 18
статьи 11 Федерального закона № 342-ФЗ).
Частью 1
статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О
социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) также предусмотрено, что сотрудники
органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи,
в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных
протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное
обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам
на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по
назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной
власти в сфере внутренних дел.
При отсутствии по месту службы, месту
жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при
отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо
специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение
медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы
здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с
оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям
государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения
в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных
ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному
органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2
статьи 11 Федерального закона № 247-ФЗ).
Освобождение сотрудника органов внутренних
дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной
нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1
статьи 65 Федерального закона № 342-ФЗ на основании заключения
(листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной
нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной
власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации
по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной
медицинской организации государственной или муниципальной системы
здравоохранения.
Форма и порядок выдачи листка освобождения от
выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются
совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной
власти в сфере внутренних дел (часть 2
статьи 65 Федерального закона № 342-ФЗ).
30 декабря 2011 года Правительством
Российской Федерации принято постановление № 1232, которым утверждены в том
числе Правила
медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской
Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со
службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства
внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях
государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением
медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и
возмещения расходов указанным организациям.
Согласно пунктам 1,
3
Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел
Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы
здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних
дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря
2011 года № 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или
иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства
внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих
отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии
медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено
направление сотрудников на плановое лечение или обследование
(освидетельствование) в медицинские организации государственной или
муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства
внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание
прикрепленных к ней сотрудников.
Из приведенных нормативных положений следует,
что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов
внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной
нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями
правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов
внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий,
обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений,
обязанностей и запретов.
В частности, в соответствии с частью 24
статьи 2 Федерального закона №247-ФЗ в случае освобождения
сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной
нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период
временной нетрудоспособности в полном размере.
Вместе с тем на сотрудника органов внутренних
дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному
руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной
нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность
выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части
1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ). При этом механизм
реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от
выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью
установлен специальными правовыми нормами - частью 1
статьи 65 Федерального закона № 342-ФЗ, требования которой в силу пункта 1
части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.
Таким образом, временная нетрудоспособность
сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами,
выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен
сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но
обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по
месту прикрепления на медицинское обслуживание.
Из пояснений самого истца в суде первой и
апелляционной инстанции следует, что уже 15 июля 2016 года (то есть в общий для
всех рабочий день (пятница)) он почувствовал ухудшение состояния здоровья,
признаки обострения имеющего хронического заболевания, однако в медицинское
учреждение системы МВД России, которое имеется в г. Ульяновске, не обращался.
16 июля 2016 года за медицинской помощью
Кондратьев А.В. в какое-либо учреждение здравоохранения также не обращался.
Вызов скорой медицинской помощи последовал от
истца только в 07 часов 27 минут 17 июля 2016 года, то есть за несколько минут
до окончания служебного времени (дежурства).
Учитывая изложенное, нормы специального
закона, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об
отсутствии по делу доказательств, подтверждающих уважительность причин
отсутствия истца на службе более четырех часов подряд, невозможность
Кондратьева А.В. по состоянию здоровья в возможно короткие сроки сообщить
непосредственному руководителю о своем местонахождении, состоянии здоровья и
невозможности исполнения по этой причине служебных обязанностей.
Доводы истца о нарушении порядка проведения в
отношении него служебной проверки были предметом детального исследования суда
первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального
закона № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов
внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано
объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение
составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по
решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52
данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Служебная проверка проводится по решению
руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел
или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера
и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного
проступка (ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение
тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения
служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной
власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть
продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки
не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов
внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения
его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе
по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона №
342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится
служебная проверка:
1) обязан давать объяснения в письменной
форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со
свидетельствованием против самого себя;
2) имеет право:
а) представлять заявления, ходатайства и иные
документы;
б) обжаловать решения и действия
(бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или
уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной
проверки;
в) ознакомиться с заключением по результатам
служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения
сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;
г) потребовать провести проверку своих
объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального
закона № 342-ФЗ заключение по результатам служебной проверки подписывается
лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем,
принявшими решение о проведении служебной проверки.
Порядок
проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях
Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России
от 26 марта 2013 года № 161 (далее – Порядок).
Как указано в п. 13 Порядка, основанием для
проведения служебной проверки является необходимость выявления причин,
характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка,
подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14
Федерального закона № 342-ФЗ, в том числе дисциплинарного проступка.
Пункт 14 Порядка прямо устанавливает, что
поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде
резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии
основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном
листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты
документа, к которому она относится.
В случае проведения служебной проверки в
отношении истца регламентированный порядок ее проведения был соблюден,
поскольку проверка была санкционирована руководителем до того момента, как у
истца были отобраны объяснения, в виде резолюции на приложении к оперативной
сводке за 16 июля 2017 года.
Тот факт, что объяснения были отобраны у
Кондратьва А.В. в период его нахождения в медицинском стационаре, не
свидетельствует о нарушении его прав, поскольку дать объяснения Кондратьев А.В.
не отказывался, права и обязанности ему
были разъяснены, каких-либо ходатайств с его стороны не заявлено.
Служебная проверка проведена в установленный
законом срок (30 дней). Тот факт, что результаты проверки утверждены в период
нахождения истца в отпуске, закону не противоречит и прав истца также не
нарушает.
Решение, принятое по результатам проверки (об
увольнении истца со службы), реализовано после окончания у истца периодов
временной нетрудоспособности и отпуска.
Доводы апелляционной
жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, всем представленным
сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный
законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Кондратьева А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
