УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33-843/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14
марта 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.
с участием прокурора
Сальникова А.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горохина Н*** А***,
муниципального учреждения администрация муниципального образования «Цильнинский
район» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 декабря
2016 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
иска прокурора Цильнинского района Ульяновской области в интересах Горохина
Н*** А*** к Министерству здравоохранения Ульяновской области, семьи и социального
благополучия, Государственному учреждению здравоохранения «Большенагаткинская
районная больница» о возложении обязанности организовать и предоставить
бесплатную медицинскую услугу по транспортировке больного от места жительства
до места получения медицинской помощи для прохождения процедуры *** и обратно в
соответствии с графиком лечения отказать.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения
Горохина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова
А.А., полагавшего, что жалоба Горохина Н.А. подлежит удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор
Цильнинского района Ульяновской области, действуя в интересах
Горохина Н.А. обратился в суд с
иском к Министерству здравоохранения,
семьи и социального
благополучия Ульяновской области, Государственному учреждению
здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» о возложении обязанности
организовать и предоставить бесплатную медицинскую услугу по транспортировке
больного от места жительства до места получения медицинской помощи для
прохождения процедуры *** и обратно в соответствии с графиком лечения.
В обоснование иска
указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Горохин
Н.А. является инвалидом *** группы. Проживает по адресу: ***, вынужден за счет
личных средств несмотря на состояние здоровья самостоятельно три раза в неделю
круглогодично посещать медицинский центр ООО «Фрезениус Нефрокея» в
г.Ульяновске, чтобы получить жизненно необходимое лечение. При этом, личного
автотранспорта у Горохина Н.А. не имеется, в связи с чем он вынужден прибегать
к услугам общественного автотранспорта.
Просил обязать
Министерство здравоохранения Ульяновской области, ГУЗ «Большенагаткинская
районная больница» организовать и предоставить бесплатную медицинскую услугу по
транспортировке Горохина Н.А. от места
жительства: ***, до места получения медицинской помощи для прохождения
процедуры *** в г.Ульяновске и обратно в соответствии с графиком лечения.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Горохин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное и принять новое решение. При этом указывает, что
денежные средства в размере 9792 рубля были получены им в марте 2016 года в
качестве компенсации за четвертый квартал 2015 года. Какие либо иные денежные
средства ответчиком за 2016 год перечислены не были.
В апелляционной
жалобе муниципальное учреждение администрация муниципального образования
«Цильнинский район» не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и принять новое решение. При этом указывает, что ответчики в силу
норм действующего законодательства обязаны организовать доставку больного Горохина Н.А. к месту лечения и обратно.
Полагает, что исходя из наличия у районной больницы реальной возможности
транспортировки истца в г. Ульяновск именно ГУЗ «Большенагаткинская районная
больница» должна осуществлять доставку больного в ООО «ФрезениусНефрокеа», а
Министерство здравоохранения Ульяновской области возмещать больнице
соответствующие расходы. Кроме того, не учтено, что действовавшая на территории
района муниципальная программа «Забота», в соответствии с которой орган
местного самоуправления добровольно брал на себя обязательство по
транспортировке больных, проживающих в Цильнинском районе к месту проведения ***,
признана утратившей силу.
Апелляционное
представление помощником прокурора Цильнинского района Ульяновской области
Малкиным И.Н. отозвано до рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
В отзыве на
апелляционную жалобу ООО «ФрезениусНефрокеа» также просит отменить решение
суда.
ГУЗ
«Большенагаткинская районная больница» в отзыве на апелляционную жалобу просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу Горохина Н.А. – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителей ответчиков и
третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В
силу ч.4 ст. 3 Федерального закона №
323-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции имеют
право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы об охране
здоровья, в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В
соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ к
полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов в сфере охраны здоровья относится создание условий для оказания
медицинской помощи населению в соответствии с территориальной программой
государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и
законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, установленных
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования
«Цильнинский район» Ульяновской области
на 2014-2018 годы принята муниципальная программа «Забота», пунктом
3.2.1 которого предусмотрена компенсация стоимости проезда инвалидам *** группы
на посещение ***.
Так же на территории
района действует муниципальная программа
«Социальная поддержка населения в МО «Цильнинский район» Ульяновской области на
2016-2020 годы», утвержденная постановлением
администрации МО
«Цильнинский район» Ульяновской
области от 16.12.2015 года №819-П, где
подпрограммой «Развитие мер социальной
поддержки отдельных категорий
граждан» на 2016-2020
годы предусмотрены средства
на оказание адресной
материальной помощи гражданам, оказавшимся в
трудной жизненной ситуации, в
том числе нуждающимся
в ***. В соответствии
с указанной программой
Горохин Н.А. 14.03.2016 года
получил материальную помощь
в размере ***
руб., что подтверждается платежным
поручением №3924.
Таким образом,
учитывая, что на территории муниципального образования «Цильнинский район» механизм доставки граждан, страдающих
почечной недостаточностью к месту проведения *** в оспариваемый период был
определен путем оказания материальной помощи для компенсации расходов по оплате проезда на общественном
транспорте к месту проведения *** и обратно,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения требования прокурора в интересах Горохина Н.А. о
возложении на ответчиков обязанности по его непосредственной доставке к месту
проведения *** и обратно.
Доводы истца о том, что данная помощь является
незначительной, основанием к удовлетворению иска не является, поскольку
муниципальное образование осуществляет создание условий для оказания
медицинской помощи населению исходя из имеющихся финансовых возможностей
соответствующего бюджета. Наличие правового регулирования данного вопроса в
пределах муниципального образования по месту проживания истца исключает
возможность возложения обязанности по его транспортировке на районную больницу
за счет бюджета Ульяновской области.
Доводы апелляционной жалобы муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Цильнинский район» о том, что транспортировка граждан в медицинские
учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения
заместительной терапии методом ***, является составляющей частью мероприятий по
оказанию специализированной медицинской помощи, необходимость которой
обусловлена спецификой заболевания и самой процедуры ***, основаны на
неправильном толковании законодательства Российской Федерации и Ульяновской
области, поскольку такой смысл из них не усматривается. Кроме
того данным решением на МО «Цильнинский район» обязанность по доставке истца к
месту проведения *** и обратно не возложена.
Иные доводы
апелляционной жалобы по существу повторяют позицию представителя МО «Цильнинский район» в судебном заседании, которые являлись
предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Им была дана
правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и
требованиям закона. В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда
и неправильное толкование норм действующего законодательства, регулирующих
спорные правоотношения, что не является основанием для отмены решения суда.
Оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2016 года оставить без
изменения, а апелляционные жалобы Горохина
Н*** А***, муниципального учреждения администрация муниципального образования
«Цильнинский район» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.