Судья ***.                                                                               

Апелляционная инстанция: *** -предс.,           Дело № 44Га- 10\2017

***.-докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            16 марта 2017 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и  членов  президиума Болбиной Л.В.,  Шибковой И.В., Колобковой О.Б.,

при секретаре  Толмачевой А.В.

по  докладу судьи областного суда  Фёдоровой Л.Г.,

рассмотрев по кассационной жалобе Гюнтера А*** И*** на          определение судьи  Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 августа 2016 года материал по административному исковому заявлению  Гюнтера А*** И*** к  судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Губайдулловой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании  исполнительского сбора,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Гюнтер А.И. обратился в суд с административным иском  к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Губайдулловой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

 

Административное исковое заявление подписано и подано в суд Масловым М.С., действующим в интересах Гюнтера А.И. на основании нотариально удостоверенной  доверенности от 02 апреля 2015 года.

 

Определением судьи  Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июня 2016 года административное исковое заявление возвращено заявителю по мотивам несоблюдения положений пункта 4  части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 августа 2016 года это определение  оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе Гюнтер А.И. просит отменить указанные судебные акты как  незаконные и направить его  административное исковое заявление в районный суд для принятия к рассмотрению.

 

Судьёй Ульяновского областного суда Фёдоровой Л.Г. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с материалом  в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

 

Проверив материал об отказе в принятии административного искового заявления, выслушав объяснения Гюнтера А.И., его представителя Маслова М.С., поддержавших доводы жалобы, президиум находит жалобу Гюнтера А.И. подлежащей удовлетворению.

 

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или  норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

В кассационной жалобе Гюнтер А.И. ссылается на допущенное судами при решении вопроса о принятии его административного искового заявления существенное нарушение норм процессуального закона.

Указывает, что оснований для возвращения  заявления не имелось, так как содержание доверенности от 02 апреля 2015 года свидетельствует о том, что он уполномочил Маслова М.С. на подписание административного иска и обращение с таким иском в суд. При отсутствии  документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, судья в силу пункта 5 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 130 КАС РФ должен был вынести определение об оставлении его иска без движения. Возврат заявления без предоставления возможности исправить его недостатки означает отказ в судебной защите, что нарушает права административного истца.

 

Данные доводы  жалобы заслуживают внимания.

 

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

 

Положения приведенных норм при вынесении судьей определения от 22 июня 2016 года и оставлении его без изменения апелляционной инстанцией учтены не были.

 

В ситуации, когда административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, вывод суда о возврате административного иска нельзя признать правильным.

Отсутствие при подаче административного иска  документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, в силу пункта 5 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ предполагало решение вопроса об оставлении административного иска без движения для устранения указанного недостатка, что судом выполнено не было.

Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права, они подлежат отмене с направлением материала по административному иску  в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 августа 2016 года отменить, направить материал по административному иску  Гюнтера А*** И*** в тот же  районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

Председательствующий                                                                              А.И. Максимов