УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-460/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

13 марта 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Орловой Е.А., Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденной Волошиной Т.П. и защитника – адвоката Гобенко Е.Б.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Волошиной Т.П. и адвоката Гобенко Е.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2017 года, которым

 

ВОЛОШИНА Т*** П***,

*** судимая:

 

- 10 февраля 2016 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей (наказание отбыто в сентябре 2016 года),

 

о с у ж д е н а  по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 20 января 2017 года.

Зачтено в срок отбытия Волошиной Т.П. наказания время нахождения ее под стражей с 18 ноября 2016 года по 20 января 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен  вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Волошина Т.П. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищении  денежных средств в размере 762563 рубля, принадлежащих  Л*** З.Д., совершенном в крупном размере.

 

Преступление совершено 17 ноября 2016 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционных жалобах осужденная Волошина Т.П. и адвокат Гобенко  Е.Б. оспаривают приговор в части  назначенного наказания, считают его чрезмерно суровым. Указывают, что Волошина Т.П. признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, которая её простила, просила строго не наказывать, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. На совершение преступления Волошину Т.П. толкнуло тяжелое материальное положение, она искреннее раскаивается в содеянном. Полагают, что суд в приговоре формально  перечислил смягчающие вину обстоятельства и данные о ее личности, но не учел их при назначении наказания. Указывают, что характеризуется она положительно, является индивидуальным предпринимателем,  имеет постоянное место жительства, работу, хронические заболевания, престарелую мать, которая нуждается в ее помощи, не судима, к административной ответственности не привлекалась. Просят изменить приговор, смягчить Волошиной Т.П. наказание и применить статью 73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Волошина Т.П. и защитник Гобенко Е.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила приговор суда  оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Волошиной Т.П. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

 

Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Волошина Т.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что Волошиной Т.П.  разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Волошина Т.П. также поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердила, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с адвокатом.

 

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласилась Волошина Т.П.,  обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

 

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Волошиной Т.П. в особом порядке судебного разбирательства.

 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которыми   Волошина Т.П. согласилась, ее действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

 

Наказание осужденной назначено  в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ  с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Волошиной Т.П., наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

 

Вопреки доводам жалоб с достаточной полнотой судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание,  в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие престарелой матери.

 

Кроме того, судом учтены и данные о личности Волошиной Т.П., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. 

 

В приговоре   надлежащим образом  мотивированы выводы о необходимости назначения Волошиной Т.П. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую.

 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не усматривается. Поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначил Волошиной Т.П.  наказание, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60, 66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении осужденной наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые повлияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. 

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия  не усматривает. 

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2017 года в отношении Волошиной Т*** П*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: