УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-491/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
марта 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Давыдова Ж.А.,
Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденной Федотовой
Е.В., адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Ермолаеве
Д.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной
Федотовой Е.В., адвоката Батуринец Н.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 января 2017 года, которым
ФЕДОТОВА Е*** В***,
***,
осуждена по п.«а»
ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности
приговоров, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, к назначенному
Федотовой Е.В. настоящим приговором наказанию частично – в размере 1 месяца
лишения свободы – присоединено наказание, неотбытое ей по приговору мирового
судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 25.05.2016 года, окончательно назначено Федотовой Е*** В***
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения
Федотовой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взята под стражу в
зале суда.
Срок наказания
Федотовой Е.В. постановлено исчислять с 19 января 2017 года.
Судом решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК
РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционных жалоб и возражений,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотова Е.В.
осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в жилище. Преступление ей совершено 20 ноября 2016
года на территории ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденная Федотова Е.В. указывает, что материальный ущерб потерпевшей
она возместила, извинилась перед ней, признала вину в полном объёме, ***, а
также помогает своей матери. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
В апелляционной
жалобе адвокат Батуринец Н.А. указывает на то, что у Федотовой Е.В. остался без
матери и жизненного устройства ребенок. Полагает, что назначенное наказание
является чрезмерно суровым. Считает, что с учетом личности осужденной, а также
наличия смягчающих обстоятельств, наказание возможно назначить и без реального
лишения свободы. Просит изменить приговор суда в части назначенного осужденной
наказания.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденной Федотовой Е.В. потерпевшая *** просит не
снижать осужденной назначенное наказание и оставить приговор суда без
изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная
Федотова Е.В., адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы жалоб, просили их
удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Федотовой Е.В. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Федотовой Е.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденной Федотовой Е.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Федотова Е.В. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Федотовой Е.В., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденной были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласилась Федотова Е.В. в полном объёме, подтверждаются как показаниями
самой осужденной, в которых она признала вину в содеянном, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденная Федотова Е.В. подтвердила
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия
находит обоснованными выводы суда о виновности Федотовой Е.В. в совершении
инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенной Федотовой Е.В. изложенные в
предъявленном ей обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Федотовой Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствует
обстоятельствам предъявленного ей обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Данные о личности
осужденной подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, объективных данных про
указанные смягчающие наказание обстоятельства судебной коллегии не
представлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденной наказание в
виде лишения свободы, правильно применив положения ст.ст.71, 70 УК РФ. С учетом
данных о личности осужденной и всей совокупности установленных обстоятельств,
имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о
том, что цели наказания в отношении Федотовой Е.В. могут быть достигнуты лишь в условиях
изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том
числе для применения положений статей
64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденной наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденную, смягчающих наказание
обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда
наказания, являющегося справедливым.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 января 2017 года в отношении Федотовой Е*** В***
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
