УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
*** Дело № 22-406/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск 13 марта 2017 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей
Орловой Е.А., Давыдова Ж.А.,
с
участием прокурора Шушина О.С.,
осужденных
Ведерникова В.В., Сапона А.Д., Титова-Тихонова О.Ю., защитников - адвокатов
Истоминой Е.Д., Набиуллина И.Х., Гражевича А.В., Абасова Р.М.,
при
секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным
жалобам осужденных Ведерникова В.В., Сапона А.Д., адвокатов Набиуллина И.Х.,
Вакуленко О.А. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26
декабря 2016 года, которым
ВЕДЕРНИКОВ
В*** В***,
***,
о
с у ж д е н по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом в
размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима,
ТИТОВ-ТИХОНОВ
О*** ***,
о
с у ж д е н по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы
на срок 6 лет 3 месяца со штрафом в
размере 65 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима,
САПОН
А*** Д***
***,
о
с у ж д е н по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы
на срок 6 лет со штрафом в размере 65 000 рублей с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок
наказания постановлено исчислять: Ведерникову В.В. с 04 марта 2016 года; Титову-Тихонову
О.Ю. и Сапону А.Д. с 26 декабря 2016 года.
Меру
пресечения в отношении Ведерникова В.В. в виде заключения под стражу
постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру
пресечения в отношении Титова-Тихонова
О.Ю. и Сапона А.Д. до вступления
приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу. Взяты под стражу в зале суда.
Постановлено
взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек
суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в
ходе предварительного следствия: с Ведерникова В.В. – сумму, выплаченную
адвокату Додоновой Г.П. в размере 18 620 рублей; с Булимова А.С. – сумму,
выплаченную адвокату Ревенко В.И. в размере 13 720 рублей.
В
приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
По
данному приговору также осуждены
Ведерников К.В. и Булимов А.С.,
апелляционные жалобы в отношении которых
не принесены.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав
доклад судьи Орловой Е.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ведерников В.В. осужден за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть « ***»), организованной
группой, в крупном размере.
Ведерников
К.В., Булимов А.С., Титов-Тихонов О.Ю. и
Сапон А.Д. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный организованной группой, в
крупном размере.
Преступления
совершены в г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ведерников В.В., не
соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность, необоснованность,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, грубое нарушение
норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела,. Считает, что в основу приговора положены
недопустимые доказательства, приговор
постановлен на домыслах и предположениях, также суд необоснованно положил в основу
приговора показания заинтересованных в исходе дела сотрудников УФСКН, которые со следователем В*** сфальсифицировали доказательства. Указывает, что ему необоснованно вменен
квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», поскольку
отсутствуют характерные для нее признаки: участников группы не объединяли ни
родственные, ни личные дружеские отношения, зависимости от работы у них не
было, заработок одного участника группы никак не зависел от действий других,
доход у участников группы был от продажи курительной смеси, не запрещенной к
обороту; группа действовала
непродолжительный период времени и через месяц начала распадаться, получение
денежного дохода было целью группы, а не возможностью; конспиративности у
группы не было. Пользование услугами такси и мобильными телефонами не указывает
на признак «мобильности» группы. Считает необоснованными доводы прокурора о
том, что у него имелась возможность выхода в информационно-телекоммуникационную
сеть «***» с помощью мобильного телефона. Излагая свою версию задержания, утверждает, что наркотики
ему подбросили оперативные сотрудники в карман куртки. Обнаруженный у него
сверток был массой 1,23 гр., а его свертки
с курительной смесью имели массу около 3 гр. и не являлись наркотическим средством. Также
считает, что оперативные сотрудники поменяли
сверток, изъятый у И***, а контрольная закупка К***
была проведена с нарушением закона. По мнению автора жалобы, в ходе следствия следователь В*** неоднократно нарушала
уголовно-процессуальный закон, экспертизы подписывались в отсутствии адвоката Додоновой, которая не
оказывала ему должным образом квалифицированную юридическую помощь. Также считает, что ему необоснованно было отказано в заключении
досудебного соглашения. Кроме того, указывает, что протокол судебного заседания
был отредактирован судьей. При этом выражает несогласие с постановлением суда
от 11 января 2017 года, которым
отклонены его замечания на протокол судебного заседании, ссылаясь на то,
что в своей апелляционной жалобе он не приносил таких замечаний. Просит приговор и постановление отменить и
вынести в отношении всех осужденных оправдательный приговор.
В
апелляционной жалобе осужденный Сапон А.Д., не соглашаясь с приговором, просит
применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу о
том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Указывает на то, что он не представляет опасности для общества, в содеянном
раскаялся, частично признал вину, положительно характеризуется по месту
жительства и по месту работы, занимается общественно-полезным трудом, не
привлекался к уголовной и административной ответственности.
В
апелляционной жалобе адвокат Набиуллин И.Х., в интересах осужденного Сапона
А.Д., считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает,
что судом не дано оценки существенным процессуальным нарушениям, допущенным на
досудебных стадиях по уголовному делу. Указывает, что в ходе судебного
заседания было исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №***, согласно которой у Сапона А.Д. имеются признаки *** Однако суд не дал оценки данному
обстоятельству и необоснованно сделал вывод о том, что оснований для применения
к нему ст.73 УК РФ не имеется.
По
мнению защиты, недопустимыми доказательствами являются как процессуальные
документы, составленные при обследовании домов №*** по ул.*** и №*** по ул.***
г.Ульяновска, протоколы осмотров мест происшествия, так и все производные от
них доказательства, в том числе заключения физико-химических экспертиз.
Также
необоснованным является вывод суда о том, что сотрудники полиции действовали в
соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».
В приговоре не опровергнута позиция Ведерникова В.В. о том, что он сам был
убежден, что занимается реализацией легальной курительной смеси и об этом он
сообщил всем другим лицам, привлеченным для реализации указанной смеси. Сапон
А.Д. также пояснил, что он неоднократно интересовался легальностью курительной
смеси. Считает, что умысел на сбыт наркотического средства у Сапон А.Д.
отсутствовал. Просит приговор отменить и вынести в отношении Сапона А.Д.
оправдательный приговор.
В
апелляционной жалобе и дополнениях к ней
адвокат Вакуленко О.А., в интересах осужденного Титова-Тихонова О.Ю., считает
приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом были
допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства,
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу
приговора положены недопустимые доказательства.
Считает,
что вывод суда о наличии в действиях Титова-Тихонова квалифицирующего признака
преступления, «совершенного организованной группой» не соответствует фактическим
обстоятельствам дела. Полагает, что ни один из признаков организованной группы
не нашел своего подтверждения. Ссылаясь на показания Титова-Тихонова О.Ю., данные в судебном заседании, указывает, что умысла на распространение
наркотических средств у него было,
ее подзащитный был убежден в том,
что курительная смесь, которую предложил распространять Ведерников В.В., не
является запрещенной. Обстоятельства приобретения компонентов для изготовления
курительной смеси, их состав и способ изготовления ему не были известны. После
того, как Ведерников К. предупредил Титова-Тихонова и Сапона о том, что их
деятельность противозаконна, они приняли решение прекратить заниматься
распространением данной курительной смеси. Именно с целью сообщить Ведерникову
В.В. о своем решении Титов-Тихонов О.Ю. 04.03.2016 приехал к последнему.
Считает, что стороной обвинения не предоставлено доказательств, опровергающих
показания ее подзащитного.
Полагает,
что суд необоснованно принял
в качестве доказательств показания Титова-Тихонова О.Ю., данные им в
ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 05.03.2016,
поскольку в нарушение требований ч.3 ст.164 УПК РФ указанное следственное
действие было произведено в ночное время без согласия Титова-Тихонова, перед допросом
ему не разъяснялись права, предусмотренные п.2 ч.2 ст.46 УПК РФ. С учетом того,
что Титов-Тихонов был задержан 04.03.2016 в 16 часов, безотлагательным случаем
указанное следственное действие не являлось.
Кроме
того, по мнению автора жалобы акты обследования помещений от 02.02.2016 по
адресам: ул.***, д.*** и ул.***, д.***,
являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями
требований Приказа МВД России от 01.04.2014 №199. Указанные документы не
содержат конкретного описания места обнаружения свертка с веществом, а также
индивидуальных признаков изымаемого предмета. Кроме того, показания в судебном
заседании сотрудников полиции Ш*** А.В., Д*** Е.В., С*** И.В., проводивших
указанные обследования, и участвовавшего в качестве понятого С*** А.Р.,
содержат много противоречий, которым суд не дал надлежащей оценки в приговоре.
Недопустимыми являются и все производные от них доказательства, в том числе
заключения физико-химических экспертиз по изъятому веществу.
Считает,
что Титову-Тихонову О.Ю. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор
отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденные Ведерников В.В., Сапон А.Д., Титов-Тихонов О.Ю. и адвокаты Истомина
Е.Д., Набиуллин И.Х., Гражевич А.В., Абасов Р.М., поддержали доводы
апелляционных жалоб в полном объеме;
-
прокурор Шушин О.С. выразил несогласие с
доводами жалоб, просил приговор оставить
без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Ведерникова
В.В., Титова-Тихонова О.Ю., Сапона А.Д.
в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, основаны на
доказательствах, полученных в порядке,
установленном законом, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и
получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, о недоказанности факта существования организованной преступной группы,
занимавшейся незаконным оборотом наркотических средств, о непричастности к
деятельности этой группы, о
недопустимости доказательств, в том числе
заключений экспертиз и
результатов оперативно-розыскной деятельности, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана оценка в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Данные доводы мотивированно признаны противоречащими фактическим обстоятельствам
дела.
Из материалов уголовного дела
следует, что все обстоятельства подлежащие доказыванию исследованы судом полно
и объективно. В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены
доказательства относительно деятельности организованной преступной как группы в целом, так и по конкретным
фактам преступных действий с наркотическими средствами, установлена и доказана
роль каждого из участников преступлений.
Выводы суда о причастности осужденных к действиям по
незаконному обороту наркотических средств соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и не содержат каких-либо предположений, в том числе,
относительно конкретных действий, на которые ссылаются авторы жалоб.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал,
что не
позднее 02 февраля 2016 года Ведерников В.В. из корыстных побуждений создал организованную преступную группу для осуществления незаконного сбыта на
территории г.У*** наркотических средств. К указанной деятельности в качестве
участников организованной группы Ведерников В.В. привлек Ведерникова К.В., Сапона А.Д., Титова-Тихонова О.Ю., Булимова
А.С., а также иных неустановленных в ходе предварительного
следствия лиц по имени ***, *** и ***,
уголовное дело в отношении которых
выделено в отдельное производство.
Ведерников В.В. руководил данной группой,
организовывал совершаемые ее членами преступления, и сам принимал активное
участие в их совершении. Для обеспечения
незаконного сбыта наркотических средств Ведерников В.В. у известного ему источника
посредством информационно-телекоммуникационной сети «***» приобретал
наркотические средства в порошкообразном виде,
хранил их по месту своего жительства,
где по известной ему технологии с
применением растительного субстрата изготавливал курительные смеси, содержащие
данные наркотические средства. С целью дальнейшего незаконного сбыта
наркотических средств Ведерников В.В. как самостоятельно, так и совместно с Ведерниковым К.В. расфасовывал наркотические средства в удобные
для сбыта упаковки, передавал их Ведерникову К.В., Сапону А.Д.,
Титову-Тихонову О.Ю., Булимову А.С. и неустановленному лицу по имени ***,
которые размещали наркотические средства
в тайники путем закладок с целью
последующего незаконного сбыта
потребителям.
Неустановленные
в ходе следствия лица по имени *** и ***, выполняя в организованной
Ведерниковым В.В. преступной группе роль диспетчеров-операторов, подыскивали
потребителей наркотических средств и договаривались с ними о незаконном
сбыте им наркотических средств, сообщали потребителям
виртуальный счет («***») и после
получения подтверждения о
поступлении денежных средств на
указанный виртуальный счет сообщали
потребителям местонахождение закладок с наркотическими средствами.
Осуществляя
непосредственное руководство организованной группой и распределяя
роли между членами группы, Ведерников В.В. координировал
действия ее членов, организовал сбыт
наркотических средств путем «закладок»,
оплату за наркотические средства путем зачисления денежных средств
потребителей на виртуальный счет («***»),
вел учет незаконно сбытого членами
организованной им группы количества
наркотического средства. Получаемые от незаконного сбыта наркотических
средств преступные доходы в виде денежных средств Ведерников В.В. посредством
информационных технологий переводил на банковские карты, зарегистрированные на
участников преступной группы.
Так,
реализуя преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств
Ведерников В.В. не позднее 02 февраля
2016 года при неустановленных в ходе предварительного следствия
обстоятельствах, с целью незаконного
сбыта приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе соединение
метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, – являющееся
наркотическим средством - производным метилового эфира
3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метил
2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, являющееся
наркотическим средством - производным метилового эфира
3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в
неустановленном количестве; вещество, содержащее в своём составе соединение
метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, являющееся
наркотическим средством - производным метилового эфира
3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и
нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющееся наркотическим
средством - производным
нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в неустановленном
количестве; вещество, содержащее в своём составе соединение метил 2-
[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, являющееся
наркотическим средством - производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)
бутановой кислоты и метил
2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, являющееся
наркотическим средством - производным метилового эфира
3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в неустановленном
количестве. По известной ему технологии из указанных наркотических средств незаконно изготовил курительную смесь в
крупном размере массой 3,75г., 7,56 г.,
4,21 г., которую совместно с Ведерниковым
К.В. расфасовал на порции, предназначенные для последующего незаконного сбыта
потребителям.
В
целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный
сбыт наркотических средств, 02 февраля 2016 года Титов-Тихонов О.Ю., Сапон А.Д. и неустановленное лицо по имени ***,
забрали часть вышеуказанной курительной
смеси и разместили закладки с
наркотическим средством в крупном
размере массой 3,75 г. в проеме оконной рамы на лестничной площадке между 5 и 6
этажами 5 подъезда дома № *** по ул. *** г.У***; массой 4,01 г. под батареей
отопления на лестничной площадке 5 этажа 3 подъезда дома № *** по ул.*** г.У***.
О месте нахождения данных «закладок» с наркотическим средством уведомили неустановленных в ходе предварительного следствия лиц по имени *** и
*** посредством мобильной телефонной связи. В тот же день вышеуказанные
наркотические средства были обнаружены и
изъяты сотрудниками УФКСН России по Ульяновской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия
«Обследование помещений, зданий, сооружений,
участков местности и транспортных средств».
05
февраля 2016 года Ведерников К.В. и неустановленное лицо по имени *** забрали
часть ранее расфасованной курительной
смеси и разместили закладку с наркотическим средством в крупном размере массой
3,55 г. под обшивку входной двери,
ведущей на пожарную лестницу на лестничной площадке 9 этажа 6 подъезда дома № ***
по ул.*** г.У*** с целью незаконного сбыта. О месте нахождения данной закладки
уведомили неустановленных в ходе следствия лиц по имени *** и *** посредством
мобильной телефонной связи. В тот же день вышеуказанные наркотические
средства были обнаружены и изъяты
сотрудниками УФКСН России по Ульяновской области в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия
«Обследование помещений, зданий, сооружений,
участков местности и транспортных средств».
13 февраля 2016 года Ведерников В.В. и
неустановленные лица из членов
преступной группы часть ранее
расфасованной курительной смеси с
наркотическим средством в крупном размере
массой 1,23 г. разместили за отгиб металлического листа над дверью
справа при выходе из лифта на площадке седьмого этажа в 4 подъезде дома № ***
по ул.*** г.У*** с целью незаконного сбыта. О месте нахождения данной закладки
посредством телефонной связи уведомили неустановленных в ходе следствия лиц по
имени *** и ***, которые согласно отведенной им преступной роли
посредством телефонной связи договорились
с И*** А.С. о незаконном сбыте ему
курительной смеси, содержащее в своем составе наркотическое средство. И***
А.С. через платежный терминал зачислил
на используемый Ведерниковым В.В. виртуальный счет («***») денежные средства в
сумме 1000 рублей в качестве оплаты за
указанное наркотическое средство.
Убедившись в поступлении от И*** А.С.
денежных средств, неустановленные
в ходе следствия лица по имени *** и ***
посредством телефонной связи сообщили И***
А.С. о месте нахождения наркотического средства, которое И*** А.С. извлек из вышеуказанного тайника.
В
тот же день И*** А.С. был задержан
сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области и в ходе личного досмотра у
него была обнаружена и изъята
курительная смесь с наркотическим средством в крупном размере массой 1,23 г.
17
февраля 2016 года Сапон А.Д. забрал часть ранее расфасованной Ведерниковым
В.В. и Ведерниковым К.В. курительной смеси, содержащей в своем составе
наркотическое средство в крупном размере
массой 2,98 г., и совместно с
Титовым-Тихоновым О.Ю. разместили в
полость трубы турника на спортивной площадке, расположенной у здания МБОУ
Гимназии № *** по адресу: ул.***, д. *** г.У***, с целью незаконного сбыта. О
месте нахождения данной закладки посредством телефонной связи уведомили
неустановленных в ходе следствия лиц по имени *** и ***.
18
февраля 2016 года неустановленные в ходе следствия лица по имени *** и ***, согласно
отведенной им преступной роли, посредством
телефонной связи договорились с К*** К.А., проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная
закупка», о незаконном сбыте ему
курительной смеси, содержащее в своем составе наркотическое средство. К***
К.А. в соответствии с указаниями
неустановленных лиц *** и *** через
платежный терминал зачислил на используемый Ведерниковым В.В. виртуальный счет
(«***») денежные средства в сумме 1100
рублей в качестве оплаты за указанное наркотическое средство. Убедившись в поступлении от К*** К.А.
денежных средств, неустановленные в ходе
следствия лица по имени *** и ***
посредством телефонной связи сообщили К***
К.А. о месте нахождения наркотического средства, которое К*** К.А. извлек из
указанного тайника - полости трубы
турника на спортивной площадке, расположенной у здания МБОУ Гимназии № *** по
адресу: ул.***, д. *** г.У***. Приобретенное наркотическое средство в крупном размере массой 2,98 г. К*** К.А. в тот же день
добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Ульяновской
области.
Продолжая реализацию своего преступного умысла,
направленного на незаконный сбыт
наркотических средств, не позднее 04 марта 2016 года Ведерников В.В.
незаконно приобрел в порошкообразном виде вещество, содержащее в своём составе метиловый эфир
3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и
являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира
3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в неустановленном количестве, и вещество,
содержащее в своём составе [1-(5-фторпентил)-
1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)-метанон и являющееся наркотическим
средством – производным 3- бутаноил-1- метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)
бутан-1-она], в неустановленном количестве. По известной технологии Ведерников
В.В. из указанных наркотических средств незаконно изготовил курительную смесь массой
536,05 г. и 19,98 г и совместно с Ведерниковым К.В. расфасовал на порции, предназначенные для
последующего незаконного сбыта
потребителям.
Вместе
с тем, свои действия, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств
участники организованной преступной
группы довести до конца не смогли,
поскольку 04 марта 2016 года деятельность данной группы была пресечена
сотрудниками правоохранительных органов,
а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
Так,
04 марта 2016 года Ведерников В.В., Ведерников К.В. и Булимов А.С., Сапон А.Д.
и Титов-Тихонов О.Ю. были задержаны
сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области.
В
тот же день в ходе личного досмотра у Булимова
А.С. было обнаружено и изъято
наркотическое средство (курительная смесь) в крупном размере общей массой 27,42
г., расфасованное в 10 свертков из бумаги, перемотанных прозрачной лентой скотч
и приготовленное к последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц.
В
ходе личного досмотра Ведерникова К.В. было обнаружено и изъято наркотическое
средство (курительная смесь) в крупном
размере общей массой 27,09 г., расфасованное в 10 свертков из бумаги,
перемотанных прозрачной лентой скотч и приготовленное к последующему незаконному
сбыту неопределенному кругу лиц.
В
ходе личного досмотра Ведерникова В.В. было обнаружено и изъято наркотическое
средство (курительная смесь) в крупном
размере массой 2,78 г., приготовленное к последующему незаконному сбыту
неопределенному кругу лиц.
Кроме
того, 04 марта 2016 года в ходе
проведения обыска по месту жительства Ведерникова В.В. в квартире *** дома *** по ул.А*** г.У*** сотрудниками УФСКН России по
Ульяновской области было обнаружено и изъято наркотическое средство
(курительная смесь) в крупном размере общей массой 478,76 г., расфасованное в
18 свертков из бумаги, перемотанных прозрачной лентой скотч, а также
находящееся в полимерном ведре россыпью.
В
тот же день, 04 марта 2016 года в ходе проведения обыска по месту жительства Ведерникова
К.В. по адресу: г.У***, ул.***, д. № ***,
кв. *** было обнаружено и изъято
наркотическое средство (курительная смесь) в крупном размере общей массой 19,98 г.,
расфасованное в 2 свертка из бумаги, перемотанные прозрачной лентой скотч,
3 пакета-замка и 1 пакет-замок в свертке
из фрагмента газетного листа.
Установленные судом
обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в
судебном заседании, которым в приговоре
дана правильная оценка.
В подтверждение вины осужденных
суд обоснованно сослался на показания самих подсудимых, в части признанными
достоверными и согласующимися с другими
доказательствами по делу, на протоколы следственных действий, заключений
экспертиз и результаты оперативно-розыскной деятельности.
Так, показания осужденного Ведерникова В.В., данные им в ходе предварительного следствия об
обстоятельствах приобретения реагента, изготовления из него курительной смеси, ее реализации
путем закладок в тайники, которые осуществляли привлеченные им участники
преступной группы Ведерников К.В.,
Сапон, Титов-Тихонов, Булимов, которые
сообщали ему о количестве сделанных
закладок, о поступлении денежных средств от потребителей и выплате участникам преступной группы денежных
средств, суд обоснованно признал достоверными и правильно привел их в качестве
доказательств его виновности в совершении незаконного сбыта наркотических
средств, поскольку они получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона,
подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний осужденного
Ведерникова К.В., данных в ходе предварительного следствия и
подтвержденных в судебном заседании следует, что в сентябре
2015 года его отец Ведерников В.В. предложил работать закладчиком наркотического средства «***», которое передавал ему в расфасованном виде. С целью конспирации делал закладки
наркотических средств и по указанию отца
с помощью программы «***» сообщал оператору
местонахождения данных
закладок. В качестве оплаты отец передавал ему 4000 рублей. В декабре 2015 года сообщил
своему знакомому Титову О. о том, что занимается сбытом наркотического
средства «***» и неплохо зарабатывает. По просьбе Титова О. познакомил его со
своим отцом. Через некоторое время
узнал, что Титов О. также работает закладчиком наркотических средств. В свою
очередь Титов О. познакомил с отцом –
Ведерниковым В.В. и Сапона. В январе 2016 года познакомил с отцом своего друга Булимова и
стал совместно с ним делать закладки наркотических
средств, денежные средства за
выполненную работу Булимов также получал от Ведерникова В.В. 04 марта 2016 года
был задержан сотрудниками УФСКН и в ходе
личного досмотра у него были
обнаружены и изъяты 10 пакетов-замков со
«***», которые ему передал отец Ведерников В.В. для помещения в тайники. По месту его жительства по ул. Р***,
д.***, кв.*** был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты 6
свертков с наркотическим средством «***», которые должны были с Булимовым
заложить в тайники для потребителей.
Из показаний осужденного Булимова
А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что от своего друга Ведерникова
К.В. узнал, что тот со своим отцом сбывают курительные смеси, содержащие в своем
составе наркотические вещества. Ведерников
К.В. также предложил работать
закладчиком. В его обязанности входило раскладывать свертки с наркотиками по
тайникам и сообщать адреса. В день зарабатывал по 2000 рублей. 04 марта 2016
года с Ведерниковым К. пришел к Ведерникову В.В., от которого получил 10 свертков с наркотиком
с целью дальнейшей продажи. В этот же день были задержаны сотрудниками
наркоконтроля и в ходе личного досмотра указанные свертки с наркотическим
средством у него были изъяты.
Из показаний осужденного
Титова-Тихонова О.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует,
что он познакомился с Ведерниковым
К.В., который сообщил, что он раскладывает закладки с наркотическими
средствами по тайникам и в день получает 2000 рублей. Ведерников К.В.
познакомил его со своим отцом Ведерниковым В.В., который являлся организатором.
С декабря 2015 года ходил раскладывать закладки с Ведерниковым К.В., который
его обучал, а затем самостоятельно делал закладки, о чем сообщал Ведерникову
В.В. через СМС в программе ***. За каждый отработанный день Ведерников В.В.
перечислял ему на банковскую карту 2000
рублей. Кроме того, с Ведерниковым К.В.
познакомил своего друга Сапона А.,
который стал работать закладчиком по той же схеме. В феврале 2016 года
несколько раз делал закладки, при этом необходимое количество свертков с
наркотическими средствами забирал у Ведерникова В.В., в том числе одну закладку
оставил на спортивной площадке, расположенной у здания школы № *** по ул. ***,
д.***.
Из показаний осужденного Сапона
А.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с возникшими материальными
трудностями по предложению Ведерникова
К. делал закладки с наркотическим средством «***», об адресах сообщал с помощью
программы *** неизвестным ему девушкам. После выполненной работы Ведерников
В.В. перечислял ему на банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей.
Наркотики получал от Ведерникова К.В. и
Ведерникова В.В., который привозил из г.М*** реагент и наносил на траву.
02 февраля 2016 года получил наркотик от Ведерниковых и совместно с
Титовым-Тихоновым разложили по домам в З***
районе г.У***, в том числе осуществили закладку в доме № *** по ул.*** в проеме
оконной рамы на лестничной площадке между 5 и 6 этажами. Затем заложили
закладку в 3 подъезде под батареей на лестничной площадке 5 этажа дома *** по
ул.***.
Из материалов дела следует, что следственные действия в ходе
расследования дела с осужденными произведены с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона, перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права, положения
статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 47 УПК РФ, в допросах
участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на них какого-либо
воздействия. При этом перед началом допросов каждый предупреждался о том, что
его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в
случае последующего отказа от них. Обвиняемые самостоятельно рассказывали об
обстоятельствах содеянного. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий. Замечаний
у участников не возникало.
Допрашиваемые, воспользовавшись предусмотренным законом правом, признавали свою
вину. О применении насилия и других
недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных
органов не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.
Оснований для оговора кого-либо из осужденных не
установлено, как и причин у них для самооговора.
Поскольку приведенные показания осужденных согласовывались между собой и другими
материалами дела, подтверждались реально произошедшими событиями, оснований
сомневаться в правдивости их
показаний, данных в ходе
предварительного следствия у суда первой инстанции не имелось, не имеется
таковых и у судебной коллегии.
Вопреки доводам апелляционных жалоб совершение осужденными
преступлений в составе организованной группы подтверждается:
Показаниями свидетелей
- оперативных сотрудников
УФСКН по Ульяновской области Ш*** А.В.,
Д*** Е.В., С*** И.В., К*** К.А., Х*** Д.Р., С*** А.Ю., К*** С.А., И*** А.С., сообщивших о наличии
информации о действии на территории г.У***
организованной группы, осуществляющей сбыт
наркотического средства под видом курительных смесей, которую создал Ведерников В.В. и осуществлял общее
руководство данной преступной группы;
приобретал реагент, из которого
изготавливал курительную смесь; передавал для дальнейшего хранения
своему сыну Ведерникову К.В.; а также
координировал действия членов группы Ведерникова К.В., Титова-Тихонова О.Ю.,
Сапона А.Д., Булимова А.С. и неустановленного лица по имени ***, которые
осуществляли закладки наркотических средств, используя при этом мобильное
приложение ***, сообщали адреса закладок
наркотических средств операторам,
проживающим за пределами Российской Федерации; контролировал поступление
денежных средств, оплачивал закладчикам выполненную работу. Также указанные
сотрудники УФСКН сообщили об основаниях
и порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с
технических каналов связи»», «Прослушивание телефонных переговоров»,
«Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств», «Проверочная закупка», о результатах производства личного досмотра осужденных и
обыска в жилищах.
Показаниями свидетелей
С*** А.Р., А*** В.М., Т*** М.Н., А*** Р.Н., У*** Н.Г., З*** В.И., Н***
Р.Д., П*** Д.С., Б*** Л.Б., В***
Д.В., которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных
мероприятий и следственных действий и подтвердили конкретные факты обнаружения и
изъятия наркотических средств как при
осмотре мест, куда осужденные размещали
наркотические средств для дальнейшего незаконного сбыта, при личном досмотре свидетелей И*** А.С., К*** К.Ю., которые приобретали наркотические
средства, размещенные осужденными, так и обнаруженные при личном досмотре осужденных Ведерникова В.В., Ведерникова
К.В., Булимова А.С. и в ходе
проведения обыска в жилище Ведерникова В.В., Ведереникова К.В. и Булимова
А.С.
Кроме того, выводы суда о доказанности вины осужденных
основываются также:
- на результатах оперативно-розыскных мероприятий, включая
оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных
переговоров», «Наблюдение» от 02.02.2016, 05.02.2016, 13.02.2016, 17.02.2016, «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от
02.02.2016, от 05.02.2016, «Проверочная
закупка» от 18.02.2016;
- на результатах осмотров
дисков с аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание
телефонных переговоров», дисков с видеозаписью, полученных при проведении ОРМ «Наблюдение» от 02.02.2016, 05.02.2016,
17.02.2016, «Проверочная закупка» от 18.02.2016;
- на результатах
личного досмотра осужденных, согласно
которым: 04 марта 2016 года обнаружено
и изъято: у Ведерникова В.В. - сверток из бумаги, перемотанный скотчем с
веществом внутри, 4 банковские карты,
сим-карта, мобильный телефон «***», квитанция об оплате; у Ведерникова К.В.- мобильный телефон и 10
свертков из бумаги, обмотанные скотчем с веществом внутри; у Булимова А.С. -
банковская карта «***» и 10 свертков из бумаги, перемотанные скотчем с
веществом внутри; у Титова-Тихонова О.Ю. -
2 банковские карты и мобильный телефон; у Сапона А.Д. - банковская
карта, мобильный телефон;
- на результатах проведения обысков от 04 марта 2016 года, согласно которым по
месту жительства Ведерникова В.В. в
квартире *** дома №*** по ул.*** г. У***
на кухонном столе были обнаружены и изъяты мобильный телефон, 18 свертков из бумаги,
перемотанные прозрачной липкой лентой,
ноутбук. В кухонном пенале обнаружено
полимерное ведро с веществом растительного происхождения, в котором находились
пластиковая воронка, скотч, полимерные пакеты-замки, фрагмент спичечного
коробка и весы, а также изъяты резиновые перчатки, канистра с жидкостью; по
месту жительства Ведерникова К.В. и Б*** А.С. в квартире *** дома №*** по ул.Р***
г.У*** в прихожей обнаружены и изъяты 2 свертка из бумаги,
обмотанные лентой скотч с веществом внутри, в ящике прикроватной тумбочки 3
пакета-замка с веществом и пакет-замок с
веществом в свертке из фрагмента газетного листа, ноутбук и мобильный телефон; по месту жительства Сапона А.Д. в квартире ***
дома № *** по проспекту *** г.У*** обнаружены и изъяты банковская карта ***, ноутбук, 4 сим-карты;
по месту жительства Титова-Тихонова О.Ю.
в квартире *** дома № *** по ул.П*** г.У***
среди прочих предметов обнаружены и изъяты системный блок, 4 банковские карты, скотч и
моток изоленты, чеки с паролями пользователя;
- на выводах, проведенных по делу
компьютерно-технических экспертиз; физико-химических экспертиз веществ,
изъятых при обследовании помещений,
зданий, участков местности, проведении закупки, обысков, досмотров, иных
оперативных и следственных действий, согласно которым предметом незаконного
оборота участников организованной преступной группы являлись вышеуказанные наркотические средства;
-на результатах осмотра вещественных доказательств: в том
числе наркотических средств, мобильных телефонов, ноутбуков, системного блока
компьютера, банковских карт, сим-карт,
изъятых у осужденных, детализации о входящих и исходящих соединениях
абонентских номеров, используемых Ведерниковым В.В., Ведерниковым К.В., Титовым-Тихоновым О.Ю., Сапоном А.Д., а также иных документов, включая протоколы
осмотра мест происшествия, CD-дисков со
сведениями о транзакциях по лицевым
счетам, которыми пользовались осужденные, и на которые поступали
денежные средства, выписками о движении денежных средств по банковским
картам, зарегистрированных на имя Ведерникова В.В., Титова-Тихонова О.Ю.,
Сапона А.Д.
Все эти и другие
доказательства полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и
с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют
друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно
признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и обоснованно взяты за основу при постановлении приговора.
Судом проверено и на основе достаточной совокупности
доказательств мотивированно признано, что
оснований для оговора осужденных ни у кого из свидетелей - сотрудников УФСКН, подтвердивших причастность
каждого виновного к преступным действиям по
сбыту наркотических средств в
указанные в приговоре дни не было. Их показания являются последовательными,
согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Не
установлено судом первой инстанции и оснований для оговора
осужденных иными свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не имеется таких оснований и у судебной
коллегии, поскольку утверждения стороны защиты в этой части опровергаются
совокупностью исследованных судом доказательств.
Вопреки
доводам жалоб оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных
переговоров», «Наблюдение», «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были
проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности». «Проверочная закупка» проводилась на основании постановления о
проведении ОРМ от 18.02.2016, утвержденная руководителем органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. На оперативно-розыскное
мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» получено разрешение суда. Основания, условия, порядок
проведения ОРМ и использование результатов оперативно-розыскной деятельности не
нарушены, суд правильно использовал результаты оперативно-розыскной
деятельности в процессе доказывания по данному делу. Провокации со стороны
сотрудников полиции не допущено, при этом из материалов уголовного дела видно,
что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у осужденных
независимо от деятельности оперативных сотрудников. Проведение ОРМ
«Наблюдение», «Обследование помещений,
зданий, сооружений, участков местности и
транспортных средств», «Проверочная закупка» проводились в связи с выявлением
членов организованной преступной группы, потому доводы стороны защиты в этой
части являются необоснованными.
При этом показания сотрудников УФСКН не имели никакого
преимущественного значения перед
остальными доказательствами для выводов суда, поскольку выводы суда о доказанности вины осужденных подтверждаются в том числе: результатами
оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров»,
«Наблюдение», «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколами личного досмотра осужденных, протоколами иных следственных действий, вещественными
и другими доказательствами.
Так, доводы осужденных о непричастности к указанным в приговоре действиям по покушению
на сбыт наркотических средств опровергаются стенограммой телефонных переговоров
осужденных между собой, которые по своей направленности вместе с иными материалами дела, вопреки
доводам жалоб, свидетельствуют о том,
что разговоры, которые вели Ведерников
В.В., Ведерников К.В., Булимов А.С.,
Титов-Тихонов О.Ю., Сапон А.Д., касались вопросов деятельности преступной
группы и организации сбыта наркотических средств.
Из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы
«Прослушивание телефонных переговоров», следует, что в период с 01 января по 04 марта 2016
года осужденные ведут между собой многочисленные
телефонные разговоры как по подготовке к
сбыту наркотических средств, т.е. о способе расфасовки и
количестве свертков, о стоимости работ по размещению свертков, так и по
способам размещения свертков в тайниках, своевременного сообщения о местах их нахождения операторам – неустановленным лицам по имени ***
и ***. При этом из фонограмм
телефонных переговоров видно, что они по содержанию соответствуют
показаниям оперативных сотрудников
УФСКН, обстоятельствам проведенных
оперативно-розыскных мероприятий. Так из телефонных переговоров следует,
что Ведерников В.В., Ведерников К.В., Титов-Тихонов
О.Ю., Сапон А.Д. в целях конспирации использовали следующие выражения: «273
штуки», «3, 6 реагента осталось», «остался один», «приеду за 10-ю штучками»,
«пойдем делать работу», «вы получаете 200 рублей за адрес», «работа не
пыльная», «не делать адреса в одном подъезде по несколько штук», «ты развесил»,
«ты сам эту штуку готовить будешь», «девочки жалуются, что не отвечаете», также говорят о количестве
полученных свертков с веществом после изготовления наркотика и его
развешивания, количестве свертков, которые хотят забрать для помещения их в
тайники.
На основании исследованных доказательств суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что характер действий осужденных, имевших место сложившейся
системы, и использование ими в своей деятельности методов конспирации
безусловно свидетельствует о направленности
их умысла именно на сбыт наркотических средств, и о надуманности версии осужденных о распространении ими легальной курительной
смеси. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы в приговоре. При
этом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств
дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел осужденных был направлен на сбыт одного и
того же вида наркотического средства в составе организованной группы в крупном размере.
Таким образом, созданная и руководимая Ведерниковым В.В.
организованная группа характеризовалась
устойчивостью, сплоченностью участников, распределением ролей, организованным
распределением доходов от преступной деятельности, конспирацией преступной
деятельности. На протяжении существования организованной группы между ее
организатором и участниками поддерживались постоянные связи, основанные на дружеских
и родственных отношениях.
Участники организованной группы заранее объединились для
совершения преступлений. Их единый преступный умысел был направлен на получение
денежных средств от совместного незаконного распространения наркотических
средств. Участники организованной группы знали о существовании других ее
участников, имели общую цель – незаконное обогащение от сбыта наркотических
средств на территории г.Ульяновска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для исключения из осуждения указанных лиц квалифицирующего признака
совершение преступления организованной группой, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Вакуленко О.А. о
недопустимости использования судом в
качестве доказательства протокола допроса Титова-Тихонова О.Ю. в качестве
подозреваемого в силу его проведения в ночное время судебная коллегия не может признать состоятельным, учитывая
положения ч.3 ст. 264 УПК РФ, в соответствии с которыми допускается проведение
следственных действий в ночное время в
случаях, не терпящих отлагательства. Проведение указанных следственных действий
было обусловлено задержанием Титова-Тихонова О.Ю. по подозрению в совершении
особо тяжкого преступления.
Доводы
апелляционных жалоб о признании актов обследования подъездов домов № *** по ул.*** и № *** по ул.***, № *** по ул.*** г.У***, протоколов осмотра
мест происшествия, а также заключений
физико-химических экспертиз недопустимыми доказательствами были предметом
обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не основанные на требованиях
законодательства Российской Федерации.
В
соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий
являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2)
ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность
сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного
противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или
совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела;
3)
поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа
дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки
сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
Как
следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение»,
«Обследование помещений, зданий,
сооружений, участков местности и
транспортных средств» проводились до
возбуждения уголовного дела на основании разрешения руководителя органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в целях проверки информации о причастности
к незаконному обороту наркотических средств неустановленных лиц по имени ***, ***, *** и ***. По результатам проведенных указанных ОРМ с участием граждан были
составлены акты, согласно которым на
лестничной площадке 5 этажа 3 подъезда
дома № *** по ул. ***, на лестничной площадке между 5 и 6 этажами 5 подъезда дома № *** по ул. ***, на лестничной площадке 9 этажа 6 подъезда дома № *** по ул.К*** г.У*** были обнаружены бумажные свертки с наркотическим средством.
Поскольку указанные
оперативно-розыскные мероприятия
были проведены в общедоступных
местах – подъездах многоквартирных домов, то
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае судебного решения, а также согласия
жильцов многоквартирных домов на обследование и осмотр мест происшествия не требовалось.
Вопреки
доводам жалоб, в указанных актах
отражено конкретное описание мест
обнаружения в подъездах бумажных
свертков с наркотическим средством, перемотанных
прозрачным скотчем, которые зафиксированы в прилагаемых к актам фототаблицах.
Судебная
коллегия, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу, что
оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены в установленном законом
порядке, и их проведение не противоречило целям и задачам оперативно-розыскной
деятельности.
При
таких обстоятельствах оснований для признания актов, в которых зафиксированы
результаты, полученные при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а
также протоколов осмотра мест
происшествия недопустимыми
доказательствами не имеется.
Основанием
для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, о чем
ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия также не
усматривает. Из материалов уголовного дела следует, что все экспертизы
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и
правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены компетентными лицами – экспертами, выводы
экспертов являются научно обоснованными, а
сами заключении полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Согласно протоколам о назначении экспертиз и
ознакомления с заключениями экспертов, осужденный Ведерников В.В. и
защитник были с ними ознакомлены, о чем
свидетельствуют подписи его и адвоката. Какие-либо ходатайства, перечисленные в
ст. 198 УПК РФ, от обвиняемого и
защитника не поступали, как не поступали и заявления об отсутствии адвоката при
ознакомлении с указанными протоколами.
Данные доводы также были предметом
проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как необоснованные.
Утверждения Ведерникова В.В. о том, что наркотическое
средство, изъятое в ходе его личного досмотра
04 марта 2016 года, а также в ходе обыска его жилища было подброшено
сотрудниками полиции при задержании,
также были предметом проверки в судебном заседании и отвергнуты судом как
несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде
доказательств.
В частности, свидетели Н*** Р.Д., П*** Д.С. показали в судебном
заседании, что в ходе личного досмотра в
нагрудном кармане куртки Ведерникова
В.В. был обнаружен сверток из бумаги, перемотанный скотчем. Указанные обстоятельства
были отражены в протоколе.
Свидетели Б*** Л.Б. и В*** Д.В.
показали в судебном заседании, что в качестве понятых принимали участие
в проведении обыска в квартире *** дома *** по ул.*** г.У*** в присутствии
Ведерникова В.В. В ходе обыска на кухонном столе были обнаружены 18 свертков из бумаги,
перемотанные прозрачной лентой, а также было обнаружено и изъято полимерное ведро с веществом растительного
происхождения, пластиковая воронка, скотч,
пакеты-замки, фрагмент спичечного коробка, весы, ноутбук, мобильный
телефон. При этом Ведерников В.В. пояснил, что все изъятое
принадлежит ему, вещество в ведре и свертках
- легкий наркотик, не входящий в список запрещенных веществ.
Ссылки Ведерникова В.В. на
то, что на изъятых свертках не обнаружены отпечатки пальцев его рук, не ставят
под сомнение правильность установленных судом обстоятельств, связанных с
изъятием у него наркотического средства.
Судебная
коллегия не может согласиться с доводами осужденного Ведерникова В.В. о
нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия. Как следует из
материалов дела, в ходе предварительного следствия интересы Ведерникова В.В.
представляла адвокат Додонова Г.П. с письменного согласия обвиняемого. Она
присутствовала при проведении следственных действий с подзащитным, предъявлении
обвинения, ознакомлении с делом, позиция адвоката Додоновой Г.П. не
противоречила позиции, занятой обвиняемым.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером адвоката, его подписями в
протоколах следственных действий, отводов которому, в связи с ненадлежащим
оказанием юридической помощи, не поступало.
Кроме того, в целях
проверки доводов Ведерникова В.В. и
Сапона А.Д. о нарушении их права на
защиту в ходе предварительного расследования судом были допрошены следователи В*** Н.А. и Р*** В.С.
Проанализировав данные ими показания,
сопоставив с другими исследованными доказательствами, суд обоснованно
отверг доводы осужденных о нарушении их права на защиту.
Выводы суда, как того и требует закон, основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, приведены в приговоре, при
этом судом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и
приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, в том числе и обстоятельства, в соответствии с которыми суд
критически отнесся к показаниям осужденных
в части выдвинутой ими в судебном заседании версии произошедших событий,
как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы апелляционной жалобы Ведерникова В.В. о том,
что суд необоснованно вынес постановление от 11 января 2017 года, которым
отклонил замечания на протокол судебного заседания, которых он не заявлял,
являются несостоятельными. Замечания на протокол судебного заседания
о неправильности фиксации показаний свидетелей Ведерников В.В. не оформлял в виде
отдельного заявления, а указал о них в своей
апелляционной жалобе, которые
были рассмотрены в установленном
ст. 260 УПК РФ порядке с приведением соответствующих мотивов. Оснований
сомневаться в законности принятого судебного решения не усматривается.
Таким образом, суд обоснованно признал Ведерникова В.В., Титова-Тихонова О.Ю.,
Сапона А.Д. виновными и правильно
квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ
как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное
организованной группой в крупном размере; а действия Ведерникова В.В.
также с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «***»). Оснований для иной юридической оценки их действий не имеется.
Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и создал
сторонам условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления
прав.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные
ходатайства в ходе судебного следствия
были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений принципов
состязательности и равноправия
сторон, ущемления прав осужденных не
усматривается.
Вопреки доводам жалоб
психическое состояние осужденных надлежащим образом исследовано.
Согласно заключению амбулаторной комплексной
психолого-психиатрической судебной
экспертизы Ведерников В.В. страдает ***. Степень выраженности имеющихся
расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому
заболеванию или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический
характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения
инкриминируемых деяний каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и
временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими.
Согласно заключению амбулаторной комплексной
психолого-психиатрической судебной
экспертизы Титов-Тихонов О.Ю. психическим расстройством не страдал и не
страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемых деяний
болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал
и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими.
По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы у Сапон А.Д. признаков «***» не выявляется.
Имеют место признаки ***. Данное расстройство не сопровождается грубым
нарушением мышления, памяти, интеллекта и критических функции и не лишает его
способности осознавать фактический
характер своих действий либо руководить ими. Во время совершения
инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе
временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими.
Сомнений в выводах экспертов не имеется, а потому суд
обоснованно признал Ведерникова В.В.,
Титова-Тихонова О.Ю., Сапона А.Д.
вменяемыми и подлежащими
уголовной ответственности за содеянное.
Наказание в виде лишения свободы в отношении осужденных надлежаще мотивировано судом, назначено в
соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, роли
осужденных в содеянном, данных о личностях, которые были исследованы в судебном
заседании с достаточной полнотой и объективностью, влияния назначенного
наказания на исправление осужденных и
условия жизни их семей, наличия других
обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все
обстоятельства, смягчающие наказание осужденных Ведерникова В.В.,
Титова-Тихонова О.Ю. Сапона А.Д.: каждым
из них признание вины в причастности к
сбыту наркотических средств, явку с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников
преступления; а также наличие у Ведерникова В.В. на иждивении *** детей, состояние его здоровья и его родственников, их нуждаемость
в лечении; прохождение Титовым-Тихоновым О.Ю. военной службы, занятие
общественно-полезным трудом, состояние его
здоровья и его родственников, их нуждаемость в лечении; занятие Сапоном А.Д. общественно-полезным
трудом, состояние его здоровья и его родственников, их нуждаемость в лечении.
Учтены и приведены в приговоре характеризующие осужденных данные.
Признав смягчающими наказание Ведерникова В.В., Титова-Тихонова
О.Ю., Сапона А.Д. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,
и установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд правомерно применил
положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, поскольку
преступление, предусмотренное ч.3
ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным, суд также
обоснованно применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
При последовательном применении этих правовых норм, суд, принимая решение о назначении осужденным наказания, не был связан
необходимостью ссылаться на правила ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения Ведерникову В.В., Титову-Тихонову
О.Ю., Сапону А.Д. более мягкого
вида наказания, чем наказание,
предусмотренное санкцией инкриминируемой
статьи Уголовного закона, а также
применения ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не
усматривает их и судебная коллегия.
Не вызывает сомнений обоснованность назначения осужденным и дополнительного наказания в виде
штрафа. Данное наказание предусмотрено
санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности
выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован, вид исправительного
учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер
назначенного им наказания, судебная коллегия не находит и назначенное наказание признает справедливым.
Вопреки доводам
Ведерникова В.В. незаключение с ним досудебного соглашения о
сотрудничестве, не является ухудшением его положения, поскольку в соответствии
с ч.5 ст. 21 УПК РФ заключение с подозреваемым или обвиняемым досудебного
соглашения о сотрудничестве является правом прокурора, а не его обязанностью.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2016 года в отношении
Ведерникова В*** В***, Титова-Тихонова О*** Ю***, Сапона А*** Д*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
