УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Романова М.А.                                                                                        Дело № 33-944/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                               14 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К., 

судей  Костюниной Н.В.,  Рыбалко В.И.,

при секретаре Дубровиной Л.О.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Молотова В*** И*** – Гаршиной И*** Д*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2016 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Молотова В*** И*** к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 528 706 руб. 48 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов отказано.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Молотова В.И. – Епифанова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Молотов В.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее ООО «Запад») о взыскании неустойки за нарушение  предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа.

В обоснование иска указал, что 10.02.2015 между ним и ООО «Запад» заключен договор №*** долевого участия в строительстве многоквартирного дома № *** (по генплану) в ***-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» по ул. Е*** в З*** районе г. У***. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 80,60 кв.м, проектный номер ***, расположенная на *** этаже *** подъезда (*** секции) дома. Цена договора составила 2 925 556 руб.

Исходя из условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан ему 07.04.2016. До настоящего времени квартира не передана. Направленная в адрес ООО «Запад»  претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика неустойку в  сумме 528 706, 48 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Молотова В.И. – Гаршина И.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку квартира истцу до настоящего времени не передана, односторонний акт ответчиком не составлен. Ввиду отсутствия ключей истец не имеет доступа в квартиру, отсутствие передаточного акта лишает его зарегистрировать право собственности на квартиру. Указывает, что представленное ответчиком письмо № *** от 24.02.2016 содержит сообщение о завершение строительства, и просит прибыть истца для подписания акта приема-передачи, а не для приемки объекта. При этом истец был приглашен для подписания акта в офис ответчика, а не по месту нахождения объекта. В связи с чем, считает, что ответчик данным письмом просил истца принять объект без проверки.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2015 между ООО  «Запад» (застройщик) и  Молотовым В.И. (участник)  заключен договор   № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом № *** (по генплану) в 4-м  квартале жилого микрорайона  «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в З*** районе г.У***, расположенного на земельном участке по адресу: г. У***, ул. Е***,  и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник  обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно  трехкомнатная  квартира общей проектной площадью 80,60 кв.м, проектный номер ***, расположенная на *** этаже ***  подъезда (*** секции) дома (п.2.2. договора №***).

Согласно п.5.2 указанного выше договора цена настоящего договора составляет  2 925 556 руб. Оплата по договору участия в долевом строительстве  истцом  произведена полностью, что подтверждается материалами дела.

Срок завершения строительства дома  по  вышеназванному договору  определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2015.

Срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договора).

Многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию ранее установленного договором  срока,   разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №*** получено 23.12.2015.

24.02.2016 ООО "Запад" направило Молотову В.И. уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности к передаче объекта долевого строительства, разъясняющее также порядок осуществления действий по приемке помещений. Данное извещение получено истцом 27.02.2016.

Согласно п.4.1.5 договора № *** участник обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче, необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта.

В соответствии с п.4.1.6 договора № *** участник обязан в течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта, осмотреть его и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

Пунктом 4.1.7 договора № *** участник вправе до подписания передаточного акта потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков объекта.

Согласно пункту 3.3 договора № *** при уклонении участника от принятия объекта в предусмотренный договором срок или при его отказе от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний акт о передаче объекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  (далее - Закон N 214-ФЗ) участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст.8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Поскольку застройщик своевременно сдал дом в эксплуатацию и направил истцу сообщение о готовности объекта к передаче, истец в соответствии с условиями договора обязан был приступить к приемке объекта. Однако каких-либо действий, направленных на принятие объекта, истцом  совершено не было. При этом право истца на осмотр объекта долевого строительства застройщиком не было ограничено.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что Молотов В.И. уклоняется от принятия объекта. Доказательств несоответствия объекта долевого строительства требованиям договора истцом суду не представлено. Требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства Молотовым В.И. застройщику также предъявлено не было.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что застройщиком не был составлен односторонний акт (иной документ) о передаче объекта долевого строительства истцу, составление которого является правом, а не обязанностью застройщика, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку доказательств того, что объект долевого строительства не передан истцу по вине застройщика, Молотовым В.И. не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Молотова В*** И*** – Гаршиной И*** Д*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий               

Судьи