УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В. Дело № 33-943/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 марта 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кренделевой Т*** П*** к ЗАО
«МАКС» о взыскании неустойки,
штрафа, судебных расходов
удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в
пользу Кренделевой Т*** П*** неустойку за несвоевременную выплату
страхового возмещения в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2144 руб. 27 коп.
В остальной части иска
отказать.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 800
руб.
Заслушав доклад судьи Костюниной
Н.В., объяснения представителя ЗАО «МАКС» Артименко О.Г., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Кренделевой Т.П. – Солянникова Г.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кренделева Т.П. обратилась в
суд с иском к ЗАО «МАКС»
о взыскании неустойки, штрафа,
судебных расходов.
В обоснование иска указала,
что 10.12.2015 в 11 час. в г.Ульяновске на ул.Урицкого, 72 по вине Панина С.А.,
управлявшего автомобилем Vortex Estina, государственный регистрационный знак ***,
произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю ВАЗ 21144, государственный
регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.
15.12.2015 она в порядке
прямого возмещения ущерба обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате
страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. Страховое
возмещение было выплачено ей только 28.10.2016 на основании вступившего в
законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2016.
В связи с нарушением срока
страховой выплаты просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.01.2016
по 27.10.2016 в размере 278 716 руб. 12 коп., штраф, расходы по
оплате услуг представителя 5000 руб.,
почтовые расходы 144 руб. 27 коп.
Определением суда от
09.12.2016 производство по делу в части
взыскания штрафа прекращено, поскольку решением того же суда от
30.06.2016 в пользу истицы штраф был взыскан.
В остальной части рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО
«МАКС» просит решение отменить, принять новое, снизить размер неустойки до 5000
руб., поскольку неустойка в размере 20 000 руб. явно несоразмерна
последствиям нарушенного обязательства.
В возражениях на
апелляционную жалобу Кренделева Т.П. просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, 10.12.2015 в 11 час. в г.Ульяновске, на ул. Урицкого,
д. 72 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы ВАЗ
21144, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кренделева Е.Н. и
автомобиля Vortex Estina, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащим Панину С.А., под его же управлением.
Гражданская ответственность
Кренделевой Т.П. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская
ответственность Панина С.А. застрахована в ООО «ППСА».
15.12.2015 Кренделева Т.П.
обратилась в ЗАО «МАКС» с
заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако в установленный законом срок страховая
выплата не была произведена. Страховое
возмещение было выплачено истице только 28.10.2016 на основании вступившего в
законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2016.
Принимая во внимание, что
страховая выплата не была произведена Кренделевой Т.П. в установленные законом
сроки, суд признал за истицей право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной
п. 21 ст. 12
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с
15.01.2016 по 27.10.2016. Решение суда в указанной части ответчиком не
оспаривается.
При определении размера
неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 179 785 руб. 41
коп., суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, периода
просрочки, последствий нарушения обязательств, посчитал, что заявленный истицей
размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в
связи с чем, применил положения ст. 333
ГК РФ, уменьшив неустойку до 20 000 рублей.
Оснований для уменьшения
взысканного судом размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная
коллегия не находит.
В силу изложенного, решение
суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
