У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Довженко
Т.В.
Дело № 33а-907/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
марта 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ОСП –
старшего судебного пристава по Павловскому району УФССП России по Ульяновской
области Булаевой С.А. на решение Николаевского районного суда Ульяновской
области от 12 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Административный иск
Шамеевой И*** А*** удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области
Горбуновой Ю.В. в части неисполнения требований исполнительного документа по
исполнительному производству №*** от
15.10.2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа от 02.10.2015
года ***.
Обязать ОСП по
Павловскому району УФССП по Ульяновской области провести все исполнительные
действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» по исполнительному производству *** от 15.10.2015
года.
В удовлетворении
остальной части исковых требований административного истца Шамеевой И*** А***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения
представителя Шамеевой И.А. – Волковой Р.Р., просившей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шамеева И.А.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской
области Горбуновой Ю.В., начальнику ОСП по Павловскому району УФССП России по
Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП
России по Ульяновской области Горбуновой Ю.В.
В обосновании иска
указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Павловскому
району УФССП России по Ульяновской области Горбуновой Ю.В. находилось
исполнительное производство *** от 15.10.2015 о взыскании с Борисова С.Ф. в её пользу суммы задолженности по исполнительному
листу от 02.10.2015 № ***. В рамках данного исполнительного производства со
стороны судебного пристава-исполнителя никаких действий по своевременному и
полному исполнению исполнительного документа не проводилось, имущественное
положение должника не проверялось. 30.09.2016 судебный пристав - исполнитель
окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный лист
взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и
принадлежащего ему имущества.
В связи с этим
Шамеева И.А. просила признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской
области Горбуновой Ю.В. в части неисполнения требований исполнительного
документа о взыскании с Борисова С.Ф. в её пользу суммы задолженности по
исполнительному производству №*** от 15.10.2015, возбужденному на основании
исполнительного листа от 02.10.2015 года № ***; признать незаконными действия
судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства №***
от 15.10.2015; обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку
имущественного положения должника по адресу его регистрации и проживания;
обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортные средства,
принадлежащие должнику; вынести постановление о временном ограничении выезда за
пределы РФ в отношении должника; обязать начальника ОСП по Павловскому району
УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании
исполнительного производства.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе начальник ОСП – старший судебный пристав по Павловскому району УФССП
России по Ульяновской области Булаева С.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава
– исполнителя ОСП по Павловскому району Горбуновой Ю.В., выразившегося в неисполнении требований исполнительного
документа по исполнительному производству №*** от 15.10.2015. Указывает на то,
что после возбуждения исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, в регистрирующие и контролирующие
органы, ПФР, операторам сотовой связи, ФНС, ОГИБДД, ФМС, МВД. Положительных
результатов не получено. Принадлежащих должнику денежных средств, имущества, на
которое можно было обратить взыскание, обнаружено не было. Добровольно
задолженность должником погашена не была. 27.06.2016 проверено имущественное
положение должника по месту жительства. Имущества, подлежащего описи, не
обнаружено. В связи с этим исполнительное производство было окончено.
В отзыве на
апелляционную жалобу представитель Шамеевой И.А. – Волкова Р.Р. просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились судебный пристав-исполнитель ОСП по Павловскому району УФССП России
по Ульяновской области Горбунова Ю.В., начальник ОСП – старший судебный пристав
по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Булаева С.А.,
представитель УФССП России по Ульяновской области, Шамеева И.А., Борисов С.Ф. О
дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Павловскому
району УФССП России по Ульяновской области Булаевой С.А. от 15.10.2015 было
возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Борисова С.Ф. в
пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 640 843 рубля 19
копеек (на основании решения Николаевского районного суда Ульяновской области
от 27.08.2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Борисову С.Ф., Борисовой Н.В. о
взыскании задолженности по кредитным договорам).
19.09.2016 между
ПАО «Сбербанк России» и Исайкиным С.М. был заключен договор уступки прав
(требования) № ***, по условиям которого к Исайкину С.М. перешло право
требования взыскания долга с Борисова С.Ф. по кредитному договору №*** от
21.05.2013.
23.09.2016 между
Исайкиным С.М. и Шамеевой И.А. был заключен договор уступки прав (требований) №
***, по условиям которого к Шамеевой
И.А. перешло право требования взыскания долга с Борисова С.Ф. по кредитному
договору *** от 21.05.2013.
Определением
Николаевского районного суда от 25.10.2016 произведена замена взыскателя с ОАО
«Сбербанк России» на Шамееву И.А.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
Федеральный закон «Об исполнительном
производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать
исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В случае неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе
применять к нему меры принудительного исполнения, примерный перечень которых
содержится в ст. 68 вышеуказанного Федерального закона.
Для применения таких мер, как обращение
взыскания на принадлежащее должнику имущество, судебный пристав-исполнитель
должен проверить имущественное положение должника.
Исполнительное производство было возбуждено
15.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП
России по Ульяновской области Булаевой С.А.
Сведений о том, с какого времени указанное исполнительное производство
находится в производстве судебного пристава-исполнителя Горбуновой Ю.В., суду
представлено не было.
Из материалов
исполнительного производства (всего 19 листов) следует, что судебным
приставом-исполнителем Горбуновой Ю.В. были произведены следующие
исполнительные действия: 16.10.2015 сделаны запросы в ФНС России, в ОАО КБ
«Солидарность», ЗАО КБ «Экспресс-Волга»,
в ОАО «Мегафон», «Билайн». По полученным ответам из указанных
организаций сведения в отношении Борисова С.Ф. отсутствуют.
27.06.2016
судебным приставом-исполнителем Горбуновой Ю.В. был осуществлен выход по месту
жительства должника, в результате которого должник не установлен, имущество не
установлено.
В связи с этим 30.09.2016 судебным
приставом-исполнителем был составлен акт, утвержденный начальником ОСП –старшим
судебным приставом ОСП по Павловскому району, о невозможности установления
места нахождения должника и его имущества. В этот же день судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление
об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного
документа взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения
должника и его имущества.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что судебным
приставом-исполнителем не были совершены все предусмотренные Федеральным
законом «Об исполнительном производстве» и необходимые для проверки
имущественного положения должника действия. Так, не были запрошены сведения о
наличии зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах, о
наличии у него в собственности недвижимого имущества. Не были запрошены
сведения из ПФР в целях установления места работы должника. Не сделаны запросы в ведущие кредитные
организации. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений
о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, о направлении должнику
требований об исполнении решения суда, о применении к должнику каких-либо мер
принудительного исполнения.
При таких
обстоятельствах суд обосновано признал незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию с
Борисова С.Ф. денежной суммы. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой
инстанции не опровергают.
Учитывая, что
решение суда соответствует положениям действующего законодательства, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года -
оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ОСП – старшего
судебного - пристава по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области
Булаевой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: