Дело № 4А - 66/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 марта 2017 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу Сабитовой Г*** В*** на вступившие в законную силу постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2016 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 15 декабря 2016 года, вынесенные в отношении
Сабитовой Г*** В*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10
ноября 2016 года Сабитова Г.В. признана виновной в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП
РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением по делу об административном
правонарушении, Сабитова Г.В. обжаловала его в областной суд.
Решением судьи Ульяновского областного суда 15 декабря 2016 года
постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу
об административном правонарушении Сабитова Г.В. просит их изменить, назначив
ей иной вид административного наказания в виде штрафа в размере,
предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судьей районного суда не
учтены конкретные обстоятельства ДТП. В частности не учтено, что пострадавший
ребенок перевозился в нарушение Правил дорожного движения в отсутствии специального
удерживающего устройства.
Просит учесть, что право управления транспортными средствами ей (Сабитовой Г.В.) необходимо для оказания
помощи пожилой матери и чтобы добираться до места работы.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность
доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней
доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная
ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил
эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда
здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от
двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления
транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что
участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель
транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить
дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от
направления их дальнейшего движения.
Установлено, что 25 июня 2016 года в 00 часов 05 минут Сабитова Г.В.,
управляя автомобилем ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак В ***,
при движении по 14-му проезду Инженерному на перекрестке проспектов
Ульяновского и Созидателей, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение
требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу и совершила
столкновение с движущейся по главной дороге по проспекту Созидателей
автомашиной «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак С ***, которая
впоследствии столкнулась с автомашиной «Чери А15», государственный
регистрационный знак ***.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру
автомашины «Шевроле Круз» – малолетнему С*** Д.Д., *** года рождения, были
причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Факт совершения Сабитовой Г.В. вмененного правонарушения подтверждается
собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и не
оспаривается Сабитовой Г.В.
Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» № 3043 от 05 сентября 2016 года у С*** Д.Д., ***
года рождения, обнаружено телесное повреждение: *** которое причинило легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, могло
образоваться 24-25 июня 2016 года при дорожно-транспортном происшествии (л.д.
34-35).
Таким образом, квалификация действий Сабитовой Г.В. по ч. 1 ст. 12.24
КоАП РФ является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам.
Всем доказательствам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая
оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также
достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности
назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными
средствами, подлежат отклонению. При назначении наказания судья районного суда
учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является
безопасность движения, фактические обстоятельства дела, личность Сабитовой
Г.В., в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – признание
Сабитовой Г.В. своей вины, а также в качестве обстоятельства, отягчающего
административную ответственность, – повторное совершение однородного
административного правонарушения.
Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не
нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям
административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному,
оснований к его изменению не имеется.
Другие доводы жалобы выводов судебных инстанций о виновности Сабитовой
Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.24 КоАП РФ, не опровергают.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления
являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не
имеется.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10
ноября 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 15 декабря
2016 года, вынесенные в отношении Сабитовой Г*** В*** по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Сабитовой Г*** В*** – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов