Дело № 4А - 74/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 марта 2017 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Мухрыгиной С*** И***,
защищающей интересы администрации города Ульяновска, на вступившие в законную
силу постановление государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД
России по г. Ульяновску № *** от 21 марта 2016 года, решение судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2016 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора
дорожного надзора УГИБДД УМВД России по г. Ульяновску № ***4 от 21 марта 2016
года администрация г. Ульяновска привлечена к административной ответственности
по ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением,
администрация города Ульяновска через своего защитника обжаловала его в
Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 06 июня 2016 года постановление должностного лица изменено,
назначенное администрации города Ульяновска наказание снижено с 300 000
рублей до 150 000 рублей, в остальной части данное постановление оставлено
без изменения.
В своей жалобе на вступившие в законную силу
постановление должностного лица и решение судьи районного суда Мухрыгина С.И.,
защищающая интересы администрации города Ульяновска, просит их отменить, производство
по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что
соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
ремонте и содержании дорог возлагается на организации и учреждения, в ведении
которых находятся автомобильные дороги. Администрация города Ульяновска
является исполнительно-распорядительным органом, который, несмотря на статус
юридического лица, не исполняет функции хозяйствующего субъекта. Таким образом,
администрация города Ульяновска является ненадлежащим субъектом вменяемого
административного правонарушения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества
вправе передавать свои полномочия по содержанию имущества специально созданным
им предприятиям и учреждениям.
В соответствии со ст. 69.2 БК РФ,
Постановлением администрации города Ульяновска от 18 декабря 2015 года № 6478
«О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг
(выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального
образования «город Ульяновск» и финансового обеспечения выполнения
муниципального задания», распоряжением Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации города Ульяновской области от 30
декабря 2015 года № 39 МБУ «Правый берег» было выдано муниципальное задание на
2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, в соответствии с которым на
данное учреждение была возложена обязанность по содержанию, ремонту и установке
пешеходных перильных ограждений.
Кроме того, указывает, что имеющийся в
материалах дела акт выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог не
может быть признан надлежащим доказательством по делу, так как он был составлен
без участия представителя администрации г. Ульяновска.
Ссылается на истечение срока давности
привлечения к административной ответственности и на суровость назначенного
наказания.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об
административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному
устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного
движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими
участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются
общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с
использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской
Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного
Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по
проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и
содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это
комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной
дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению
безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября
2007 года № 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от
10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность
по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным
техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие
содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений приведенных норм и п. 13
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, субъектами
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ,
являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и
дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на
исключительные признаки субъекта соответствующего административного
правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или
юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06
октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08
ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 6
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на
них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных
мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных
дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление
иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления
дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
относятся к вопросам местного значения городского округа.
Требования, касающиеся обеспечения
безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в «ГОСТ Р
52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,
дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом
Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) (ред. от 09.12.2013).
В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 пешеходные
ограждения перильного типа устанавливаются у нерегулируемых наземных пешеходных
переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских
учреждений.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что администрацией города
Ульяновска не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного
движения при содержании автомобильной дороги по установке ограничивающих
пешеходные переходы ограждений
перильного типа у нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных
на улицах, проходящих вдоль ряда детских учреждений города Ульяновска, а
именно: ул. Терешковой, д. 6, ул. Доватора, д. 15 а, ул. Стасова, д. 16, ул.
Фруктовая, д. 3, ул. Корунковой, д. 6, проспект Хо Ши Мина д. 30, ул. Артема,
д. 21, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации
дорожного движения».
Факт несоблюдения администрацией города
Ульяновска приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения,
предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, был подтвержден в суде актом выявленных
недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01 марта 2016
года и фотоматериалами к нему (л.д. 7-10), определением о возбуждении дела об
административном правонарушении от 01 марта 2016 года (л.д. 11), протоколом об
административном правонарушении от 11 марта 2016 года (л.д. 18) и другими собранными по делу
доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Установив, что владельцем спорных участков
дорог является администрация города Ульяновска, и руководствуясь положениями
Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в
действиях (бездействии) администрации города Ульяновска состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие
администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения
правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств
отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих
своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей,
администрацией не представлено.
Доводы жалобы о том,
что акт выявленных недостатков был составлен в отсутствие представителя администрации города Ульяновска, были
предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу
постановление должностного лица в районном суде и получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том,
что администрация города Ульяновска не является субъектом данного
правонарушения, поскольку соблюдение требований по обеспечению безопасности
дорожного движения при ремонте и содержании дорог возлагается на организации и
учреждения, в ведении которых находятся автомобильные дороги, не могут служить
основанием для удовлетворения жалобы. В ходе рассмотрения дела было бесспорно
установлено, что работы по установке ограничивающих пешеходные переходы ограждений перильного типа у нерегулируемых
наземных пешеходных переходов, расположенных на улицах, проходящих вдоль ряда
детских учреждений города Ульяновска, а именно: ул. Терешковой, д. 6, ул.
Доватора, д. 15 а, ул. Стасова, д. 16, ул. Фруктовая, д. 3, ул. Корунковой, д.
6, проспект Хо Ши Мина д. 30, ул. Артема, д. 21, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р
52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» не выполнены,
поскольку денежных средств на выполнение этих работ не было. Были выделены лишь
денежные средства на ремонт существующих перильных ограждений. Денежных средств
на установку новых перильных ограждений не выделялось.
Постановление о
привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП
РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу
постановления должностного лица и решения районного суда, при рассмотрении дела
об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД УМВД России по г.
Ульяновску № 18810073140003013024 от 21 марта 2016 года, решение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2016 года, вынесенные в
отношении администрации города Ульяновска по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а
жалобу Мухрыгиной С*** И***, защищающей интересы администрации города
Ульяновска, – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского
областного суда
А.И.
Максимов
