УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Тураева Т.Е.
Дело № 33-832/2017
А П Е
Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
28 февраля 2017 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей
Кинчаровой О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при
секретаре Кондаковой Н.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя
Морюхова А*** А*** – Федутинова В*** А***, Федеральной службы исполнения
наказаний на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Морюхова А*** А*** удовлетворить
частично.
Взыскать с
Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Морюхова А*** А*** компенсацию морального вреда в размере
300 000 руб.
В удовлетворении
остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства
по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской
Федерации отказать.
Заслушав
доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения
представителя Морюхова А.А. – Федутинова В.А., настаивавшего на удовлетворении
своей апелляционной жалобы, представителя
ФСИН России Гасанова М.С., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
Рабани Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФСИН, заключение
прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия
прокуроров в гражданском процессе Сальникова А.А., полагавшего решение суда
первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Морюхов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской
Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о
взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В обоснование требований указал, что 29 августа 2015 года при
производстве ремонтных работ во внутреннем помещении поста №2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Куйбышева, д. 2
произошло возгорание, в результате которого он отравился
угарным газом и потерял сознание. После произошедшего в экстренном порядке он
был доставлен в реанимационное отделение ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
больница». С 29 по 31 августа 2015 года он находился на стационарном лечении в пульмонологическом отделении
указанного лечебного учреждения с клиническим диагнозом: ***.
С 31 августа по 11
сентября 2015 года он находился на
стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы ФКУЗ МСЧ 73 ФСИН
России с диагнозом: ***. В последующем
проходил амбулаторное лечение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Следственным управлением
Следственного комитета РФ по Ульяновской области 29
августа 2015 года было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
293 УК РФ, по факту ненадлежащего
исполнения должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
своих должностных обязанностей, по которому 7
сентября 2015 года он признан потерпевшим.
Согласно заключению эксперта
№*** от 22 августа 2016 года у него имелись
клинические признаки ***, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
Таким образом, в результате
пожара в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ему причинены физические и нравственные страдания, которые
выразились в физических болях от травм и процедур при длительном лечении, ***
с последующим ухудшении общего состояния
здоровья, нарушении сна, переживаниях по поводу случившегося.
Судом к участию в деле соответчика привлечена Федеральная служба
исполнения наказаний Российской Федерации.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В
апелляционной жалобе представитель Морюхова А.А. – Федутинов В.А. просит
решение суда изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда.
В
обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает,
что на протяжении 3-х суток Морюхов А.А.
находился в реанимационном отделении ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
больница», был на грани смерти.
В дальнейшем проходил лечение в условиях стационара. После произошедшего
состояние Морюхова А.А. ухудшилось, в связи с этим он регулярно обращается в
санчасть УФСИН для получения медицинской помощи. Сумма компенсации морального
вреда 300 000 руб. несоразмерна физическим и нравственным страданиям,
перенесенным Морюховым А.А. в результате пожара.
В
апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, и принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В
обоснование жалобы указывает, что вина сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области Горина Ю.И. до настоящего времени не доказана, отсутствует
вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, следовательно,
ответственность на ФСИН России за
причиненный вред здоровью истца возложена быть не может.
Обвиняемый
Грязнов А.А, не являлся работником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области или лицом, выполнявшим работу на основании гражданско-правового
договора. Грязнов А.А. являлся осужденным, оставленным в соответствии со ст.77
УИК РФ в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному
обслуживанию. Соответственно, ФСИН России не несет ответственности в порядке
ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный действиями Грязнова А.А.
ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не является государственным органом,
а по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным
учреждением. Таким образом, ФСИН России, являясь главным распорядителем
бюджетных средств, не вправе выступать по данному делу от имени РФ в качестве
ответчика. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ в
лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.
Морюхов
А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явились представители Министерства
финансов Российской Федерации, УФСИН России по Ульяновской области, Горин Ю.И.,
Грязнов А.А., о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя Морюхова А.А.
– Федутинова В.А., Федеральной службы исполнения наказаний, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Жизнь и здоровье, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150
ГК РФ).
Согласно пункту 1
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Материалами
дела установлено, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
15 октября 2015 г., Морюхов А.А. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы со
штрафом в размере 20 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
На
29 августа 2015 года Морюхов А.А. содержался в камере № 204 ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области.
29
августа 2016 года на территории внутреннего поста № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области в камере № 203 произошло в ходе
проведения осужденным отряда по хозяйственному обеспечению Грязновым А.А.
ремонтных работ по оборудованию камеры для временной изоляции подозреваемых,
обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв, возгорание, и как
следствие его, выделение токсических
веществ (угарного газа и окиси
углерода).
В
результате произошедшего пострадал и Морюхов А.А., который в числе других лиц
по прибытию бригад скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГУЗ
«Ульяновская областная клиническая больница» в тяжелом состоянии.
По
факту случившегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области отделом по
расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по
Ульяновской области было возбуждено уголовное дело № 152300065.
По
данному уголовному делу было предъявлено обвинение Горину Ю.И., начальнику
отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, в совершении преступления
по ч. 3 ст. 293 УК РФ -
халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей
вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло
существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций,
охраняемых законом интересов государства, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть двух и более лиц, а также
Грязнову А.А. в совершении преступления по ч. 3 ст. 109 УК РФ – причинении
смерти по неосторожности двум и более лицам, и по ч. 1 ст. 118 УК РФ –
причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Согласно
постановлению следователя отдела по расследованию особо важных дел
Следственного управления СК России по Ульяновской области от 7 сентября 2015
года Морюхов А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Согласно
заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы», у Морюхова А.А. при обращении за медицинской помощью 29 августа
2015 года имелись клинические признаки ***. Данное отравление у Морюхова А.А.
образовалось от вдыхания газообразного вещества, продуктов горения, в состав
которого входит угарный газ и окись углерода, незадолго до обращения за
медицинской помощью. Острое отравление продуктами горения, угарным газом, окисью углерода *** у
Морюхова А.А. причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Установив
факт причинения тяжкого вреда здоровью
Морюхова А.А., суд первой инстанции на основании приведенных положений
статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к
правильному выводу о том, что в результате этого истец испытывал физическое и
нравственные страдания, соответственно, требование о компенсации морального
вреда заявлено им обоснованно.
Судом
первой инстанции надлежащим ответчиком по делу была признана Федеральная служба
исполнения наказания.
Судебная
коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он
основан на вышеуказанных установленных по делу обстоятельствах и соответствует
положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Статьей 53
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на
возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или
бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случаях, когда в
соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в
соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего
Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или
гражданина.
Пунктом 3
статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами
Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской
Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать
государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические
лица и граждане.
В соответствии с пп. 1 п. 3
ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве
представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской
Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного
физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, является главный
распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской
Федерации, бюджета муниципального образования, который выступает в суде
соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования.
Согласно пп. 12.1 п. 1
ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный
распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по
денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Порядок и условия
содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в
соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также
лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых
в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
регулируются Федеральным законом
от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений".
Данным законом
установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с
принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма,
уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также
международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться
пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или
нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений,
содержащимся под стражей (статья 4);
в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий
соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей,
их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также
на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных
обязанностей (статья 15);
подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям
гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23); администрация указанных
мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие
охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
Согласно статье 5
Федерального закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания,
входят в состав уголовно-исполнительной системы.
Как следует из пункта 1
Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения
наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в
сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по
содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и
подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции
по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом
предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц,
подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения
меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом
запретов и (или) ограничений.
Одновременно в силу
пп. 6 п. 7
указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя
средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание
уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Проанализировав
исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
моральный вред, причиненный истцу
повреждением здоровья в результате пожара в учреждении уголовно-исполнительной системы, явился
следствием ненадлежащего содержания спецконтингента в подведомственном ФСИН
России бюджетном учреждении, которое выразилось в необеспечении условий
содержания, отвечающих требованиям
пожарной безопасности.
Ссылки в
апелляционной жалобе на то, что ФСИН
России не несет ответственности в порядке статьи 1068 ГК РФ за вред,
причиненный действиями осужденного Грязнова А.А., на момент вынесения
обжалуемого судебного решения не доказана вина сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области Горина Ю.И. в произошедшем, так как отсутствует
вступивший в законную силу приговор суда,
следовательно, неправомерно возложена ответственность за причиненный
истцу вред на ФСИН России, не опровергают вышеуказанный вывод суда первой
инстанции и не являются основанием к
отмене судебного решения.
В силу
приведенных правовых норм создание
бытовых условий, отвечающих требованиям, в том числе пожарной безопасности,
обеспечивающих охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в
исправительном учреждении, возложено на администрации учреждения.
Поскольку ФСИН России является федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения
уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц,
подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся
под стражей, и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по
ведомственной принадлежности, суд, руководствуясь приведенными положениями
действующего законодательства, правомерно
возложил обязанности выплатить компенсацию морального вреда от имени
Российской Федерации за счет казны именно на ФСИН России.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ФСИН России,
суть которых сводится к несогласию с признанием
надлежащим ответчиком по делу ФСИН России, несостоятельными.
Разрешая
вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу
Морюхова А.А., суд первой инстанции правильно учел фактические обстоятельства
произошедшего, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных
страданий продолжительность лечения,
тяжесть причиненного здоровью истца вреда,
и руководствовался требованиями разумности и справедливости.
Судебная
коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда
согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства
личности (статьи 21,
53
Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и
справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить
причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения
потерпевшего. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда,
определенной судом к взысканию, судебная коллегия не усматривает.
С
учетом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя истца – Федутинова
В.А. о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная
коллегия считает несостоятельными и не
являющимися основанием к изменению судебного решения.
В
силу изложенного судебная коллегия находит решение суда правильным, не
подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от
24 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы
представителя Морюхова А*** А*** – Федутинова В*** А***, Федеральной службы
исполнения наказаний - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
