УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33-734/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
14 ноября 2016 года, по которому постановлено:
исковые требования
Паймушкиной Н*** С*** удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в не предоставлении
Паймушкиной Н*** С*** в 2016 году очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и
дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день и за выслугу лет в
полном объеме.
Взыскать с
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области в пользу Паймушкиной Н*** С***
денежную компенсацию 209,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000
руб., расходы на представителя в размере 9000 руб.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителей Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области Стариковой Т.В., Корниловой Г.М., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Паймушкиной Н.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Паймушкина Н.С.
обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о
защите нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указала, что с 24.05.2005 по настоящее время она состоит в трудовых отношениях
с ответчиком. Согласно карточке - справке за 2005 год ей был предоставлен
очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 40 календарных дней
с 05.11.2005 по 14.12.2005 за период трудовой деятельности с 24.05.2005 по
24.05.2006. В соответствии с приказом от 09.11.2005 № 308-к с 07.11.2005 (ознакомлена
не была) она была из отпуска отозвана. Копии приказов №237-к от 19.10.2005 «О
предоставлении отпуска» и № 308-к 09.11.2005 «Об отзыве из отпуска»
руководством Управления по служебной записке от 29.08.2016 (вх. №721)
предоставлены не были. Отметки об этих документах есть только в личной карточке
государственного гражданского служащего и карточке-справке от 2005 года. О
наличии этих документов и том, что ее якобы отправляли в отпуск и отзывали из
него в 2005 году, она узнала только в августе 2016 года из предоставленных ей
копий документов, при этом фактически отпуск в 2005году ей предоставлен не был.
Согласно утвержденному графику отпусков на 2016 год ей должен был быть предоставлен очередной
отпуск в количестве 50 календарных дней, из них: 20 дней с 14.03.2016 и 30 дней
с 01.09.2016.
22.08.2016 ею было
подано заявление о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с
01.09.2016 в количестве 30 календарных дней основного отпуска, а также
единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания в
соответствии с ч. 11 ст. 46 Закона № 79-ФЗ. Дополнительный отпуск в количестве
20 календарных дней (из них 10 календарных дней за выслугу лет и 10 календарных
дней за ненормированный служебный день) просила компенсировать в денежном
выражении.
Однако, 26.08.2016
работодателем вручено письмо от 26.08.2016 № 13805, где истца информировали о
том, что период трудовой деятельности, дающий право на предоставление
очередного отпуска, ею не отработан. Также в отношении нее издан приказ от
26.08.2016 № 242К, согласно которого предоставлен очередной отпуск за период
трудовой деятельности с 24.05.2016 по 23.05.2017 с учетом фактически
отработанного времени в 2016 году - на 21 календарный день с 01.09.2016 по
21.09.2016.
С учетом уточненных
исковых требований просила признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении
ей в 2016 году очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных
отпусков за ненормированный рабочий день и за выслугу лет в полном объеме,
незаконными; признать за ней право на отпуск в 2016 году за период трудовой
деятельности с 24.05.2015 по 24.05.2016; обязать ответчика
предоставить ей неиспользованную часть ежегодного оплачиваемого отпуска за
период трудовой деятельности с 24.05.2015 по 24.05.2016 в
количестве 9 календарных дней основного отпуска и 20 календарных дней
дополнительного отпуска в удобное для нее время; обязать ответчика внести
изменения в приказы «О предоставлении отпусков» Паймушкиной Н.С., личное дело,
личную карточку государственного гражданского служащего Паймушкиной Н.С. и
карточки-справки Паймушкиной Н.С. и указать верные периоды трудового стажа,
дающие право на очередной отпуск за 2006 -2016 гг.; взыскать с ответчика
денежную компенсацию в размере 209 руб. 02 коп.; взыскать с ответчика денежную
компенсацию за каждый день задержки выплаты отпускных за 9 дней не
предоставленного отпуска, начиная со следующего дня после установленного срока
выплаты (с 29.08.2016) по день фактического расчета включительно исходя из
размера компенсации, установленного законом, в соответствии со ст. 236 ТК РФ;
взыскать с ответчика 17 519,30 рублей в счет компенсации морального вреда;
взыскать с ответчика затраты на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области не соглашается с
решением суда в части признания незаконными действия ответчика в не предоставлении
истице в 2016 году дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день и за
выслугу лет в полном объеме, просит его отменить в этой части. При этом
указывает, что с заявлением в адрес ответчика в досудебном порядке о
предоставлении истице дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день и
выслугу лет на момент рассмотрения данного дела Паймушкина Н.С. не обращалась.
Считает, что у Управления при рассмотрении заявления Паймушкиной Н.С. от
22.08.2016 отсутствовали законные основания для предоставления ей
дополнительного отпуска, поскольку работник заявил о желании компенсировать
дополнительный отпуск в денежном выражении. В мотивированной части решения
отсутствуют выводы суда о неправильности исчисления размера дополнительного
отпуска. По мнению автора жалобы, для исчисления размера причитающейся
Паймушкиной Н.С. дополнительного отпуска необходимо руководствоваться
Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской
службе» в редакции от 03.07.2016, действующей до изменений №179-ФЗ от
02.06.2016.
В возражении на
апелляционную жалобу Паймушкина Н.С. просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что истица Паймушкина Н.С. с *** по настоящее время состоит в трудовых
отношениях с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, занимает должность
*** Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области.
При разрешении
данного спора суд первой инстанции правомерно определил, что правоотношения
сторон регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» и Трудовым кодексом РФ.
В силу статьи 46
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ ежегодный оплачиваемый отпуск
гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и
дополнительных оплачиваемых отпусков, должен предоставляться гражданскому
служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым
представителем нанимателя.
При этом,
минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого
гражданским служащим в служебном году, за который предоставляется ежегодный
оплачиваемый отпуск, не может быть менее 28 календарных дней. При этом хотя бы
одна из частей ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять не менее 14
календарных дней. В исключительных случаях, если предоставление гражданскому
служащему ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью,
исчисленной в соответствии с частью 6
настоящей статьи, в текущем служебном году может неблагоприятно отразиться на
осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении
полномочий лица, замещающего государственную должность, по решению
представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего
допускается перенесение части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28
календарных дней, на следующий служебный год. При этом перенесенная часть
ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев
после окончания того служебного года, за который эта часть отпуска
предоставляется.
Удовлетворяя
требования истицы в части признания незаконными действий Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области в непредоставлении Паймушкиной Н.С. в 2016 году очередного
ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков за ненормированный
рабочий день и за выслугу лет в полном объеме, суд первой инстанции пришел к
выводу, что предоставление истице отпуска в количестве 21 календарного дня
вместо установленного графиком отпуска в количестве 30 календарных дней
противоречит ст.ст. 122, 115 ТК РФ и ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 №
79-ФЗ.
Ответчик не согласен
с решением суда в части признания незаконными его действий в непредставлении
Паймушкиной Н.С. в 2016 году дополнительных отпусков за ненормированный рабочий
день и за выслугу лет, в остальной части решение суда сторонами не
оспаривается.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления Паймушкиной Н.С.
от 22.08.2016 о предоставлении отпуска у него отсутствовали законные основания
для предоставления ей дополнительного отпуска, являются обоснованными.
В соответствии со
ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по
истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По
соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до
истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может
предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью
предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного
работодателя.
Согласно ст. 46
Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ минимальная продолжительность
ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого гражданским служащим в
служебном году, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, не
может быть менее 28 календарных дней.
02.08.2016 вступил в
силу Федеральный закон от 02.06.2016 № 176-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45
и 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» в части упорядочения продолжительности отпусков на государственной
гражданской службе», которым изменены продолжительность ежегодного основного
оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за
выслугу лет.
Статьей 2
вышеуказанного закона предусмотрено сохранение для государственных гражданских
служащих, имеющих на день вступления в силу настоящего Федерального закона
неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска или части этих отпусков, право
на их использование, а также право на выплату денежной компенсации за
неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска или части этих отпусков.
Исчислять в
соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года
№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции
настоящего Федерального закона) продолжительность ежегодных оплачиваемых
отпусков, предоставляемых государственным гражданским служащим, замещающим должности
государственной гражданской службы на день вступления в силу настоящего
Федерального закона, начиная с их нового служебного года (часть 2 ст. 2 ФЗ от
02.06.2016 № 79-ФЗ).
Материалами дела
установлено, что в заявлении от 22.08.2016 Паймушкина Н.С. просила представить
ей ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.09.2016 на 30 календарных дней согласно
утвержденному графику отпусков на 2016 год, выплатить единовременную выплату к
отпуску, компенсировать в денежном выражении дополнительный отпуск в количестве
20 дней.
Руководствуясь
вышеуказанными нормами законов, а также учитывая, что за период работы с
24.05.2016 по 23.05.2017 Паймушкиной Н.С. отпуск не предоставлялся, у
работодателя не имелось оснований для уменьшения продолжительности ее
ежегодного отпуска с 01.09.2016, утвержденного графиком отпусков на 30
календарных дней, до 21 календарного дня. Указание в заявлении истицы от
22.08.2016 о компенсации в денежном выражении дополнительного отпуска не влияет
на продолжительность основного ежегодного отпуска истицы, предоставляемого в
соответствии с графиком отпусков, о предоставлении дополнительного отпуска в
2016 году истица заявление работодателю не подавала.
При таких
обстоятельствах решение суда в части признания незаконными действий Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области в непредоставлении Паймушкиной Н.С. в 2016 году
очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков за
ненормированный рабочий день и за выслугу лет в полном объеме является
неправильным, а выводы суда в обоснование указанных требований не
соответствующими обстоятельствам дела. Требования о невыплате или неправильном
исчисления денежной компенсации за дополнительный отпуск, предоставляемый государственному
служащему, и истицей не предъявлялись.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить
решение суда в части требований истицы о признания незаконными действий ответчика в непредоставлении Паймушкиной
Н.С. в 2016 году очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных
отпусков за ненормированный рабочий день и за выслугу лет в полном объеме с принятием нового решения о признании
незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по отказу в
предоставлении Паймушкиной Н.С. в 2016 году очередного ежегодного оплачиваемого
отпуска в количестве 30 календарных дней и отказе в удовлетворении требований о
признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в
непредоставлении Паймушкиной Н.С. в 2016 году дополнительных отпусков за
ненормированный рабочий день и за выслугу лет. В остальной части решение суда
сторонами не обжалуется, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2016 года в части требований Паймушкиной
Н*** С*** о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской
области в не предоставлении Паймушкиной Н*** С*** в 2016 году очередного
ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков за ненормированный
рабочий день и за выслугу лет в полном объеме отменить.
Принять в этой части
новое решение.
Признать незаконными
действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по отказу в
предоставлении Паймушкиной Н*** С*** в 2016 году очередного ежегодного
оплачиваемого отпуска в количестве 30 календарных дней.
В удовлетворении
требований Паймушкиной Н*** С*** о признании незаконными действий Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области в непредоставлении Паймушкиной Н*** С*** в 2016
году дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день и за выслугу лет отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
