УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-815/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной
Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа
«АСКО» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2016
года, по которому постановлено:
Исковые
требования Валяева В*** И***
удовлетворить частично.
Возложить на
общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обязанность
организовать независимую техническую экспертизу (оценку стоимости восстановительного ремонта) автомобиля
марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Валяеву В*** И*** по
устранению механических повреждений, полученных транспортным средством в
дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2016 года и ознакомить с ней Валяева
В*** И***.
Возложить на
общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обязанность составить акт о страховом случае
с участием автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, от 02.02.2016 года, принадлежащего
Валяеву В*** И***, и ознакомить с ним Валяева В*** И***.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Валяева В*** И*** в счет компенсации морального вреда 5000
руб., штраф в сумме 2500 руб.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 300 руб.
В остальной
части иска – отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований, Валах М.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Валяев В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью Страховая группа «АСКО» (ООО СГ «АСКО») о защите прав
потребителя.
В обоснование иска указал,
что 02.02.2016 в 19 час. 30 мин. в районе 33 км на автодороге Солдатская
Ташла – Кузоватово – Новоспасское произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102, государственный
регистрационный знак ***, под его управлением, и автомобиля Kia Rio,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Колпаковой М.А.
Виновными в данном ДТП были признаны оба водителя,
нарушившие п.9.10 ПДД РФ.
11.02.2016 он обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с
заявлением о прямом возмещении ущерба. В этот же день его автомобиль был
осмотрен, составлен акт осмотра.
29.02.2016 ответчик отказал ему в осуществлении прямого
возмещения убытков по причине отклонения заявки ООО «Центральное страховое
общество» (страховщиком второго участника ДТП) в связи с невозможностью
определить страховщика причинителя вреда.
01.04.2016 он направил ответчику требование о выплате
страхового возмещения и выдаче копии акта о страховом случае. Письмом от
06.04.2016 ему было в этом отказано.
13.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, в
которой он просил выдать ему копию акта о страховом случае, акта осмотра ТС,
расчет стоимости восстановительного ремонта, на что ответа не последовало.
С учетом того, что акт осмотра автомобиля был им получен в
ходе рассмотрения дела, просил суд обязать ответчика в течение трех календарных дней, за
исключением нерабочих праздничных дней выдать ему копию акта о страховом
случае, расчет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Также
просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000
руб., штраф.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валах М.А.
(ранее Колпакова), ООО «Центральное страховое общество» (далее ООО «ЦСО»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО СГ «АСКО» просит решение
отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
Указывает, что в соответствии с п.4.1, 4.1.8 Соглашения о
прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом РСА от 13.01.2015,
страховая компания вправе была отказать в осуществлении прямого возмещения
убытков, поскольку вторым участником ДТП оспаривалось не вступившее в законную
силу решение уполномоченного органа о привлечение к административной
ответственности, в связи с чем их заявка на урегулирование убытков в рамках ПВУ
была отклонена страховой компанией второго участника ДТП ООО «ЦСО».
Данное Соглашение судом применено не было. Также ссылается
на то, что законодательством РФ не предусмотрено безусловной обязанности со
стороны страховой компании в проведении независимой технической экспертизы и
составлении акта о страховом случае. Мотивированный отказ в соответствии с
п.4.22 Правил ОСАГО, на который ссылается суд, истцу был направлен. Считает,
что штраф и компенсация морального вреда взысканы незаконно.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно абз. 4 п. 22
ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников
дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их
гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным
законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого
дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно п. 21
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" если из документов, составленных
сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в
наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей
- участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за
страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые
выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац
четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 5
Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом
и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору
обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в
Правилах обязательного страхования.
Согласно пункту 4.22
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П,
страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом
возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,
4.1,
4.2,
4.4
- 4.7
и 4.13
настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением
нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить
документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты
или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства
дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его
последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате
страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую
выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о
страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать
потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае
не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об
отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с
указанием причин отказа.
Пунктом 4.23 этих же Правил предусмотрено, что в акте о
страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет
страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае
передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному
требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих
праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при
получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее
трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты
составления акта о страховом случае (при получении требования до составления
акта о страховом случае).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции 02.02.2016 в 19 час. 30 мин. в районе 33 км на автодороге Солдатская
Ташла – Кузоватово – Новоспасское произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21102, государственный
регистрационный знак ***, под его управлением, и автомобиля Kia Rio,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Колпаковой (Валах)
М.А.
Виновными в данном ДТП были признаны оба водителя, которые
нарушили необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
(п.9.10 ПДД РФ), за что были привлечены к административной ответственности по
ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21102, государственный
регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, получил механические
повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована по договору
ОСАГО в «Страховая группа «АСКО». Гражданская ответственность Валах М.А. была
застрахована в ООО «ЦСО», которое в порядке прямого возмещения убытков
произвело ей страховое возмещение в размере 50% от размера ущерба.
11.02.2016 истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с
заявлением о прямом возмещении ущерба. В этот же день его автомобиль был
осмотрен, составлен акт осмотра.
29.02.2016 ответчик отказал ему в осуществлении прямого
возмещения убытков по причине отклонения заявки ООО «Центральное страховое
общество» (страховщиком второго участника ДТП) в связи с невозможностью
определить страховщика причинителя вреда.
01.04.2016 истец направил ответчику требование о выплате
страхового возмещения и выдаче копии акта о страховом случае. Письмом от
06.04.2016 ему было в этом отказано.
13.08.2016 в адрес ответчика истцом была направлена
претензия, в которой он просил выдать ему копию акта о страховом случае, акта
осмотра ТС, расчет стоимости восстановительного ремонта, на что ответа не
последовало.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с
учетом вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, с учетом обоюдной вины
участников ДТП, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СГ «АСКО» обязано
было произвести независимую оценку стоимости
восстановительного ремонта автомобиля истца, составить акт о страховом
случае и выплатить Валяеву В.И.
страховую выплату в равных долях от размера понесенного каждым участников ДТП ущерба. Однако, данные требования закона ответчиком исполнены
не были, в связи с чем, суд обоснованно возложил на ответчика
обязанность организовать
независимую техническую экспертизу
(оценку стоимости восстановительного ремонта)
автомобиля истца, составить акт о страховом случае и ознакомить с данными документами Валяева В.И.
При этом суд обоснованно не принял во внимание Соглашение о
прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА от 13.01.2015,
поскольку данное Соглашение не согласовано с Банком России.
На основании п. 1 ст. 26.1
Закона об ОСАГО требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку
расчетов между указанными в данном пункте
страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным
с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
Согласно Указанию
Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом
возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" условия
Соглашения определяются профессиональным объединением страховщиков в целях
многократного применения в стандартной форме соглашения, которая подлежит
согласованию с Банком России после ее утверждения профессиональным объединением
страховщиков.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судом не
были учтены положения п.4.1, 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков,
утвержденным Президиумом РСА от 13.01.2015, судебной коллегией отклоняются, как
несостоятельные.
Поскольку судом установлено виновное нарушение со стороны
ответчика прав Валяева В.И., как потребителя, взыскание денежной компенсации
морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13, ст.15 Закона РФ «О
защите прав потребителей» является законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований
для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Каких-либо
нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой
инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25
ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
