УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Н.В. Дело № 7-66/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02 марта 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** на решение судьи Майнского
районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего государственного инспектора
дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от
18.11.2016 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП
РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Майнского районного
суда Ульяновской области от
29.12.2016 оспариваемое постановление изменено, снижен размер административного
штрафа до 150 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. полагает
решение суда подлежащим отмене.
Указывает, что отсутствие тротуара (пешеходной дорожки) не
является нарушением правил содержания автодорог. Устройство тротуаров и
пешеходных дорожек относится к работам по капитальному ремонту.
Полагает, что установленный судом штраф в размере
150 000 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства по
содержанию автодорог. Подробно позиция защитника юридического лица Лялиной О.Ю.
изложена в жалобе.
В
судебное заседание защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» не явился, извещен, ходатайств не подавал, считаю возможным
рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП
РФ в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
выводу о том, что действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» верно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ,
устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Материалами дела установлено, что ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» нарушило правила содержания
автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии - в 10.00
часов 12.10.2016 на автодороге Майна-Новоанненковский-Сущевка на участках согласно акту № ***
от 12.10.2016 в нарушение требований п.п.4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4
ГОСТ Р 52766-2007, п.13 ОП ПДД РФ, отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки.
Вина юридического лица в совершении вмененного
правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными
в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи
доказательствами, включая акт выявленных недостатков № ***, протокол об
административном правонарушении, иные доказательства, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При
настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица
административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Согласно
ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные
общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», организация
тротуаров и пешеходных дорожек направлены на обеспечение безопасности дорожного
движения и должны осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания
дорог.
Статьей
3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ
по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке
ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности
дорожного движения.
Вопреки
доводам жалобы, судья районного суда правильно указал, что понятие содержания
автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии должно
толковаться более широко, в системной взаимосвязи со всеми указанными выше
нормами права и ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку
содержание дорог заключается в осуществлении комплекса мер по обеспечению
безопасности дорожного движения, в том числе, путем обустройства пешеходных
дорожек (тротуаров).
Верно
определив, что отсутствие пешеходных дорожек (тротуаров) в местах, где они
предусмотрены, составляет объективную сторону нарушения, ответственность за
которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ, должностное
лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к
выводу о том, что ответственным за совершение указанного деяния является ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы
функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на
автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального
значения Ульяновской области.
Изложенные
в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана
надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» положений п.4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3,
4.5.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, п.13 ОП ПДД РФ, а также свидетельствующих о том, что
юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Размер
назначенного наказания в виде административного штрафа обоснованно снижен
судьей районного суда до 150 000 рублей. Оснований для дальнейшего
снижения наказания законом не предусмотрено.
Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного
решения, влекущих их отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП
РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Майнского районного
суда Ульяновской области от
29 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** – без удовлетворения.
Судья Н.В. Зуева
