УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина Г.А.
Дело № 7-59/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 02
марта 2017 года
Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Галашиной С***
С*** на решение судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17
января 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Погодиной
Н.В. от 24.11.2016 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
17.01.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации г. Ульяновска Галашина С.С. не соглашается с решением судьи,
просит его отменить, производство по делу – прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что юридическим лицом были
совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного
документа. Администрация г.Ульяновска обращалась за отсрочкой исполнения
решения. Содержание автомобильных дорог по ул. Мира пос. Погребы г. Ульяновска в рамках
муниципального задания на 2016 и плановый период 2017-2018 было возложено на
МБУ «***». Указанный участок автомобильной дороги ремонтировался, МБУ «***» в рамках
муниципального задания выполняло работы по отсыпке асфальтной крошки участка,
прилегающего к автобусной остановке, что подтверждается приобщенными
фотоматериалами. Отмечает, что полный объем работ, касающийся ремонта дорожного
покрытия по ул. Мира пос. Погребы г.
Ульяновска, запланирован МБУ «***» на период 2017 года.
Ссылается, что протокол об административном правонарушении
был составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В случае отклонения доводов, изложенных в жалобе, просит
обратить внимание на несправедливый и чрезмерно суровый размер назначенного
наказания, его несоразмерность последствиям административного правонарушения.
Ссылается на отсутствие негативных последствий в результате совершенного
правонарушения, а также на то, что взыскание будет наложено на средства бюджета
МО «город Ульяновск», что не будет отвечать интересам МО «город Ульяновск» и
жителей г. Ульяновска, в связи с
чем размер штрафа подлежит снижению.
Подробно позиция защитника Галашиной С.С. изложена в жалобе.
Защитник
администрации г. Ульяновска в судебное заседание суда второй инстанции на
рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен
надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2
ст. 25.1 КоАП РФ в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации
г.Ульяновска правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В
соответствии с частью 11
статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
В
соответствии со статьей 105
указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в
исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского
сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1);
при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе,
без уважительных причин во вновь установленный срок судебный
пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый
срок для исполнения (часть 2).
Из материалов дела следует, что администрация г.
Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ***
№ ***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от
06.11.2015, которым на администрацию г.Ульяновска возложена обязанность
обеспечить выполнение работ по восстановлению поперечного профиля, ровности
проезжей части автомобильной дороги по ул. Мира в п. Погребы в г. Ульяновске в
соответствие с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
Приказом Минюста России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ
по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».
Данное решение вступило в законную силу 15.12.2015, после
чего взыскателю 21.12.2015 был выдан исполнительный лист *** № ***.
22.01.2016 было вынесено постановление судебного пристава
-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Должнику был
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
15.02.2016 администрации города Ульяновска предоставлена отсрочка исполнения
решения суда от 06.11.2015 до 31.05.2016.
Из Акта о совершении исполнительских действий от 29.06.2016
года усматривается, что решение суда не исполнено, в связи с чем судебным
приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения
суда.
В
связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок,
судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств 21 июля 2016 года вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
15
сентября 2016 года администрации г. Ульяновска был установлен новый срок
исполнения требований исполнительного документа - до 31 октября 2016 года.
Тем
не менее требования, содержащиеся в исполнительном листе *** № *** выданном на
основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, администрацией
г.Ульяновска в срок до 31.10.2016 не исполнены.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Указанная
норма
направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
Полагаю,
что с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом,
на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных,
необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также
требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного
суда обоснованно признал законным постановление о привлечении администрации г.
Ульяновска к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вопреки доводам жалобы является
законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела и отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Вина
администрации г. Ульяновска подтверждается собранными по делу доказательствами,
в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о
возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных
действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей
районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно
ч. 2 ст. 2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.
Оценка
виновности юридического лица в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2
статьи 2.1, со статьей 26.1
настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований
исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты
все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в
том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Однако
сведений о том, что администрацией г.Ульяновска были предприняты все зависящие
от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в
материалах дела не имеется.
Обстоятельств,
препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования
судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.
Всем
доводам, в том числе доводам о недостаточном финансировании, судьей дана
надлежащая правовая оценка.
В
ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой
не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и
допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи,
материалы дела не содержат.
Нарушений
прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы
повлечь его безусловную отмену, не установлено.
При
назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено
в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь
ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17
января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Галашиной С*** С*** - без удовлетворения.
Судья Н.В. Зуева
