УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                    Дело № 22-473/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      06 марта 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мазанова В.С. на постановление Заволжского районного суда                       г. Ульяновска от 09 января 2017 года, которым ходатайство осужденного

МАЗАНОВА В*** С***,       ***,

о пересмотре приговоров в связи с принятием Федеральных законов №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2016 удовлетворено частично.  

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Рябова И.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Мазанов В.С. считает, что при рассмотрении его ходатайства судом не были должным образом учтены смягчающие по делу обстоятельства. По приговору суда ему был вменён ущерб  менее пяти тысяч рублей, таким образом, ссылка суда на значительный ущерб потерпевшему должна была быть исключена, но суд не обратил на это внимание. Полагает, что ему было необоснованно отказано в изменении категории преступления на менее тяжкую.  Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

 

В судебном заседании прокурор Рябов И.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

Мазанов В.С. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 13.09.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.06.2011) по ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 31.10.2008 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

От осужденного Мазанова В.С. поступило ходатайство о пересмотре приговоров в связи с принятием Федеральных законов №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2016.

 

Судом было принято обжалуемое решение.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в примечание к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях данной главы, за исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

 

Вышеуказанным Федеральным законом внесены изменения, в том числе, в пункт 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

 

Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 в УК РФ внесены изменения в ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

 

В приговоре Инзенского районного суда Ульяновской области от 13.09.2007 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны, в том числе, частичное возмещение материального ущерба, т.е. смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и иного смягчающего обстоятельства, суд обоснованно, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141 от 29.06.2009), смягчил размер наказания, назначенного приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 13.09.2007 по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Учитывая смягчение наказания, назначенного по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), суд верно смягчил размер наказания, назначенного данным приговором по ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 11 месяцев.

 

Согласно приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 31.10.2008 в отношении Мазанова В.С., смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для смягчения наказания, назначенного Мазанова С.В. данным приговором.

В то же время, учитывая, что наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 13.09.2007 судом смягчено, суд правильно посчитал необходимым смягчить наказание, назначенное по данному приговору по ст.70 УК РФ.

 

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, в том числе:

- согласно части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

 

Мазанов В.С. по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 13.09.2007 осужден  по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), относящейся к категории преступлений средней тяжести, а так же по ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), относящейся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

 

По приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 31.10.2008 Мазанов В.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, относящейся к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.

 

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, в том числе:

- согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом № 326 от 03.07.2016 внесены изменения, улучшающие положение лиц, совершивших преступления, в том числе:

- согласно ст.7.27 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 326 от 03.07.2016), мелким хищением является хищение чужого имущества, стоимостью не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Оснований для пересмотра приговоров Инзенского районного суда Ульяновской области от 13.09.2007 и 31.10.2008, по которым Мазанов В.С. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011)  и ч.1 ст.105 УК РФ, как верно установил суд первой инстанции, не имеется, так как изменений, смягчающих положение осуждённого, вышеуказанными Федеральными законами №№ 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2016 в данные статьи не вносилось, с чем и согласен суд апелляционной инстанции.

 

Иных оснований для приведения указанного приговора суда в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 января 2017 года в отношении Мазанова В*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             Д.В. Малышев