УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-424/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 27 февраля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Семенова С.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2017 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Семенова С*** В***,
***,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционной
жалобе осуждённый Семенов С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Считает, что суд не принял во внимание
положительное заключение администрации, согласно которому по прибытию в
колонию-поселение он был трудоустроен, на проф.учете не состоит, выполняет
правила внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду, вину признал
полностью, обучался в ПУ, получил рабочую специальность, неоднократно
поощрялся, имеет грамоты. Кроме того, отмечает, что в содеянном раскаивается, с
сотрудниками администрации вежлив и корректен, мероприятия психокоррекционного
характера посещает регулярно, иска не имеет, социальные связи не утрачены,
поддерживает общение с родственниками, наложенные взыскания сняты и погашены в
установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Семенова С.В. о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
поэтому постановление суда считает
законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Семенов С.В. осужден приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 09.06.2006 года ( с учетом изменений,
внесенных постановлением от 20.06.2013)
по ч.4 ст.111, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11
годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.12.2015 осужденный
переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осуждённый отбывает
наказание с 08.04.2006, конец срока – 07.03.2018.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно ч. 2 ст.
80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом
наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за
совершение:
преступления
небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;
тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания;
преступлений
против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений,
предусмотренных ст. 210 Настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока
наказания;
преступлений
против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших
четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие
на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Семенов С.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений,
осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 26 поощрений.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности
удовлетворения ходатайства осуждённогою. Вместе с тем за время отбывания
наказания осуждённый Семенов С.В. допустил
8 нарушений, за что на него
накладывались взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее
нарушение – нахождение на своем спальном месте в не отведенное время, допущено
осужденным 16.06.2016, а взыскание за него снято 21.10.2016.
Суд
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам
апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Семенову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Судебное
разбирательство по ходатайству Семенова С.В. о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания,
проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением
принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо замечаний по поводу
ведения судебного заседания от участников процесса не поступало.
Заинтересованности, предвзятости при
рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2017 года в
отношении Семенова С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения
Председательствующий
Д.В.Малышев
