УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-416/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27
февраля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Аббазова А.Р. на постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 января 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению
ходатайства осужденного
АББАЗОВА А*** Р***,
***,
о пересмотре
приговоров Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02.11.2005 года
и 09.04.2013 года в соответствии со ст.10 УК РФ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной
жалобе осужденный Аббазов А.Р., выражает несогласие с постановлением суда,
считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при пересмотре
приговоров учел погашение судимости по предыдущему приговору, однако не смягчил
наказание, тем самым усугубив его положение. Просит принять во внимание снятие
судимости по предыдущему приговору и учесть, предусмотренные ст.61 УК РФ,
смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, полное
признание вины, возмещение потерпевшим ущерба, которые просили не лишать его
свободы, положительные характеристики,
трудоустройство, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания,
наличие ряда поощрений. Просит снизить срок наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Скотаревой
Г.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е.
распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость.
Суд в обжалуемом постановлении верно указал, что Аббазов А.Р. осужден
приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02.11.2005 по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года.
Он же, Аббазов А.Р. осужден приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 09.04.2013 года
по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5
лет; по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На
основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Судом апелляционной
инстанции установлено, что Аббазов А.Р. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре приговоров Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
02.11.2005 и от 09.04.2013, поскольку в настоящее время судимость по приговору
от 02.11.2005 погашена, исключить из приговора от 09.04.2013 отягчающее
обстоятельство- рецидив преступлений, снизив при этом наказание.
Судом было принято
обжалуемое решение.
В
соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к
лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – по истечении восьми
лет после отбытия наказания.
Учитывая, что
Аббазов А.Р. совершил новое преступление в ноябре 2012 года, за которое осужден
приговором от 09.04.2013, судимость по приговору от 02.11.2005 на момент
вынесения приговора от 09.04.2013, была не погашена.
Как правильно
указал суд первой инстанции, принятие какого-либо судебного решения для
погашения данной судимости не требуется. Так, судимость по приговору
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2005 года в
соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в настоящее время погашена по истечении
установленного срока для погашения судимости.
Из смысла ст. 68 УК РФ – «Назначение наказания при рецидиве
преступлений» следует, что наличие рецидива преступлений устанавливается на
момент совершения преступления и при вынесении обвинительного приговора суд
назначает наказание с учётом рецидива. Последующее снижение наказания в связи с
погашением или снятием судимости по предыдущему приговору (не связанное с реабилитирующими
обстоятельствами) Уголовным законом не предусмотрено.
Пункт 13 ст. 397 УПК РФ предусматривает освобождение от наказания или
смягчение наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную
силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как верно указал суд первой инстанции, правовых оснований для пересмотра
приговора Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 09.04.2013 не имеется, поскольку
изменений, улучшающих положение осуждённого в УК РФ - не вносилось.
Вопросы,
указанные в обращении осужденного, в том числе о необходимости снижения
назначенного наказания, а также исключении отягчающего наказание обстоятельства
– рецидива преступлений по приговору от 09.04.2013, не является предметом
рассмотрения в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями
ст.ст.396-399 УПК РФ.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
10 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Аббазова А*** Р*** о пересмотре приговоров Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 02 ноября 2005 года и 09 апреля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев
