УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22–391/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 20 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Коркуданова В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2017 года,
которым
КОРКУДАНОВУ В*** А***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как следует из представленных материалов, Коркуданов В.А.
осужден приговором Ульяновского
областного суда от 27 января 2000 по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а,ж» ч.2 ст.105,
ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановлений
Димитровградского городского суда от 11.10.2002 и 16.11.2004) к 21 году лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 28 июля 1999 года, конец срока – 27 июля 2020
года.
Осужденный Коркуданов В.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Коркуданов В.А. не
согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что суд должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ,
ч.5 ст.73 УК РФ и учесть при принятии решения весь комплекс критериев оценки
личности осужденного. Указывает, что именно такую оценку дала администрация
исправительного учреждения, и поддержала его ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Полагает, что решение суда должно быть обосновано анализом и
изучением всей деятельности осужденного в период отбывания наказания. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным. В
судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Коркуданова В.А. установлено не было.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу
приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем ст.79 УК РФ и
ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица,
отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом
установлено, что Коркуданов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 66 поощрений, с 22 декабря 2015
переведен в облегченные условия содержания.
Вместе с тем Коркуданов В.А. допустил 15 нарушений, которые в
установленном законом порядке сняты и погашены. 05 февраля 2015 был признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, *** (последнее
взыскание от 05.02.2015 снято 03.11.2015).
При этом наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное
отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться
как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Однако данное заключение не имело для суда заранее
установленной силы, оно оценено в совокупности с другими данными о личности
осужденного.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Коркуданова В.А., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не
имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Коркуданова В.А. за весь
период отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора,
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы
принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство по ходатайству Коркуданова В.А. об
условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с
соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального
закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 января 2017 года в отношении осужденного Коркуданова В*** А***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев
