УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-377/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 01
марта 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Давыдова Ж.А., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденной
Бузенковой Р.А., адвоката Ашировой Н.И.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Ашировой Н.И. на приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2016 года, которым
БУЗЕНКОВА Р*** А***,
***
осуждена по п. «а» ч.3 ст.158
УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения
свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение
Бузенковой Р.А. от отбывания наказания, назначенного ей по приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.11.2007 отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено наказание, не отбытое по приговору
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.11.2007, и окончательно назначено
Бузенковой Л.А. наказание в виде лишения
свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения Бузенковой Р.А. в виде
домашнего ареста изменена, взята под
стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания
наказания Бузенковой Р.А. исчислен с 28 декабря 2016 года.
Зачтено в срок
отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 29 ноября по 27
декабря 2016 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бузенкова Р.А.
осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 30 июня 2016 года
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
адвокат Аширова Н.И., действующая в интересах осужденной Бузенковой Р.А. не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым.
Указывает на то, что суд не учёл наличие ряда смягчающих обстоятельств –
чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и
расследовании преступления путем дачи признательных показаний, возмещение
причиненного потерпевшему *** ущерба, принесение извинений, мнение
потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, небольшой размер
похищенного имущества. *** Полагает, суд при назначении наказания не учел
состояние здоровья третьего ребенка, который нуждается в длительном лечении
из-за потери зрения. Указание в приговоре на то, что Бузенкова Р.А. не имеет
постоянного места работы, не может служить основанием для утверждения, что она
характеризуется отрицательно, сведений о ее аморальном образе жизни в
материалах уголовного дела не имеется, на учете у нарколога и врача-психиатра
не состоит, имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, Бузенкова Р.А.
совершила преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по
предыдущему приговору, но следует учесть, что она всегда являлась по вызову в
уголовно-исполнительную инспекцию, регистрацию не нарушала. *** Кроме того,
отмечает, что в резолютивной части приговора указано, что в срок отбывания
наказания Богомоловой Т.В. зачтено время нахождения под домашним арестом, тогда
как необходимо было указать, что в срок отбывания наказания Бузенковой Р.А.
зачтено время нахождения под домашним арестом. Просит приговор изменить и
назначить Бузенковой Р.А. наказание с применением ст.82 УК РФ – отсрочки
реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего
возраста.
В возражениях потерпевший ***
указывает, что с апелляционной жалобой адвоката Ашировой Н.И. согласен и
поддерживает, считает возможным не лишать Бузенкову Р.А. свободы реально.
Обращает внимание, что Бузенкова Р.А. возместила ему ущерб в полном объеме,
приобрела новую сим-карту и внесла на счет мобильного телефона 300 рублей, извинения
принесла. Претензий он к ней не имеет.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная
Бузенкова Р.А. и адвокат Аширова Н.И. поддержали доводы жалобы, просили их
удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С. не
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в части уточнений в
приговоре, в остальной части просил жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает, что приговор суда в отношении Бузенковой Р.А.
подлежит изменению.
Приговор в отношении
Бузенковой Р.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденной Бузенковой Р.А. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Бузенкова Р.А. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Бузенковой Р.А., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласилась Бузенкова Р.А. в полном объеме, подтверждаются как
показаниями самой осужденной, в которых она признала вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимая Бузенкова Р.А. подтвердила
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия
находит обоснованными выводы суда о виновности Бузенковой Р.А. в совершении
инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Бузенковой Р.А., изложенные в
предъявленном ей обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Бузенковой Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответствует
обстоятельствам предъявленного ей обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Бузенковой Р.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её
семьи.
Данные о личности
осужденной подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
С учетом данных о
личности осужденной и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Бузенковой
Р.А. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости,
оснований к его смягчению, в том числе
для применения положений статей 64, 73,
части 6 статьи 15 УК РФ, судебной
коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия, не усматривает
оснований и для применения положений ст. 82 УК РФ, как обоснованно не усмотрел
их и суд первой инстанции. При этом, судебная коллегия учитывает данные о самой
женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни
на свободе***
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Назначенное
Бузенковой Р.А. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том
числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока
или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном
главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденную, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Вместе с тем,
приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции допустил
техническую ошибку при указании в резолютивной части приговора, что в срок
отбывания наказания Бузенковой Р.А. зачтено время нахождения под домашним
арестом, заменив фамилию *** на Бузенкову Р.А. Указанная ошибка носит характер
технической и не может послужить основанием для отмены приговора суда.
Иных существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, не
установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену приговора суда, также не установлено.
На основании вышеизложенного
и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2016 года в отношении
Бузенковой Р*** А*** изменить:
- зачесть в срок отбывания наказания
Бузенковой Р.А. время нахождения под домашним арестом с 29 ноября по 27 декабря
2016 года.
В остальном приговор оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: