УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-396/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 01
марта 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Давыдова Ж.А., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С., потерпевшего ***,
осужденного Сергеева
А.В., адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского
района Ульяновской области Захаровой Л.В. на приговор Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года, которым
СЕРГЕЕВ А*** В***,
***,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК
РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы.
Мера пресечения
Сергееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена,
взят под стражу в зале судебного
заседания, до вступления приговора в законную силу.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев А.В. осужден
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным
проникновением в жилище. Преступление совершено *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении
государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области Захарова Л.В. не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ввиду существенного нарушения
требований уголовно-процессуального закона, и неправильного применения
уголовного закона. В обоснование своих доводов приводит положения
уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации. Полагает, что суд в нарушение требований
ст.60 УК РФ назначил Сергееву А.В. наказание, не соответствующее по своему
размеру содеянному и являющееся несправедливым вследствие мягкости. Указывает,
что вопреки требованиям п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской
Федерации от 22.15.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания» в описательно-мотивировачной части приговора суд не
мотивировал применение ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок или размер
наказания Сергееву А.В. Кроме того, не были выполнены требования,
предусмотренные п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ч.7 ст.302, п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ и в
резолютивной части обвинительного приговора не указаны вид исправительного
учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, а
также начало исчисления срока отбывания наказания. Просит приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года
отменить, вынести новый приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С.
поддержал апелляционное представление и просил приговор суда изменить;
- осужденный Сергеев
А.В., адвокат Монахов Н.А., потерпевший ***, возражали против удовлетворения
доводов апелляционного представления.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим
изменению.
Приговор в отношении
Сергеева А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Сергеев А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований
для отказа в удовлетворении заявленного Сергеевым А.В. ходатайства о
принятии решения в особом порядке
судебного разбирательства не имелось.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Правовая
оценка действиям осужденного дана правильно по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
незаконным проникновением в жилище. Оснований
для прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не допущено.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Сергеева А.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
С учетом данных о
личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих
значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том,
что цели наказания в отношении Сергеева
А.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания в виде лишения свободы надлежащим образом
мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Назначенное
наказание в виде лишения свободы полностью отвечает принципу справедливости,
оснований к его смягчению, в том числе
для применения положений статей 64, 73,
части 6 статьи 15 УК РФ, судебной
коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Вопреки доводам
апелляционного представления, назначенное Сергееву А.В. наказание полностью
соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ,
устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае
рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как усматривается из приговора, Сергееву А.В.
было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. Однако, в
нарушение требований закона, и как
обоснованно отмечено в апелляционном представлении, в резолютивной части
обвинительного приговора не указаны вид исправительного учреждения, в котором должен
отбывать наказание осужденный к лишению свободы, а также начало исчисления
срока отбывания наказания. В связи, с чем приговор в этой части подлежит изменению, указав, что
осужденному надлежит отбывать наказание
в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с исчислением
начала срока наказания.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная
колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за
совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а
также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее
отбывал лишение свободы.
Как усматривается из материалов уголовного
дела, Сергеев А.В. совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве
преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, срок
отбывания наказания Сергееву А.В. необходимо исчислять с 26 декабря 2016
года.
Иных существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, не
установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену приговора суда, также не установлено.
На основании вышеизложенного
и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года в
отношении Сергеева А*** В*** изменить:
- отбывание
наказания в виде лишения свободы
назначить Сергееву А.В. в исправительной колонии строгого режима;
- срок отбывания наказания Сергееву А.В.
исчислять с 26 декабря 2016 года.
В остальном приговор суда оставить без
изменения, а апелляционное представление
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: