УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-414/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Богданова В.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Богданова В.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 09 января 2017 года, которым осужденному
БОГДАНОВУ В*** В***
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2010 Богданов В.В. был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к
лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 27.09.2009, неотбытая часть
составляла 2 года 8 месяцев 17 дней.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд принял решение об
отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Богданов В.В. не
соглашаются с постановлением суда и считает, что оно не отвечает требованиям
ч.4 ст.7 УПК РФ. Обращает внимание на то, что он отбыл установленную ст.79 УК
РФ часть срока наказания и приобрел право на условно-досрочное освобождение,
которое судом было нарушено. Полагает,
что администрация исправительного учреждения представила в отношении него
неполные сведения, не отразив факт его трудоустройства и обучения, что повлекло
принятие судом необъективного решения. Просит отменить постановление суда и
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную
жалобу помощник прокурора Мишагин
О.Е. считает постановление суда
законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его отмены по
приведенным доводам жалобы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Богданов В.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, предложила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит обжалуемое
решение законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3
статьи 79 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне,
полно и объективно рассмотрев ходатайство Богданова В.В., выслушав мнения
участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осуждённым в своем ходатайстве доводы, свидетельствующие об исправлении, недостаточны для того, чтобы в
настоящее время можно было сделать однозначный вывод о возможности его
условно-досрочного освобождения.
Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока
отбытия наказания, судом было
установлено, что Богданов В.В. отбыл установленную законом часть наказания, по
истечении которой возможно принятие решения об его условно-досрочном
освобождении, он имеет девять поощрений за
хорошее поведение и активное участие
в воспитательных мероприятиях,
администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, поддерживает
социальные связи с родственниками.
Однако, наряду с поощрениями
он допускал и нарушение режима
отбывания, за что на него было наложено
4 взыскания, которые сняты и погашены в настоящее время в установленном
порядке, причем последнее взыскание снято 29.04.2016.
При этом примерное поведение
является обязанностью осужденного
в силу ст.11 УИК РФ, и данное обстоятельство не являлось безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения Богданова В.В. без учета
совокупности всех данных о его
поведении.
Администрация учреждения не поддержала ходатайство
осужденного, как и прокурор, участвующий
в его рассмотрении.
Таким образом, в полной мере исследовав все данные о
личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом
наложенных на Богданова В.В. ранее взысканий, проанализировав все
обстоятельства, влияющие на разрешение
его ходатайства, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к
выводу об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание
полагать, что цели наказания в отношении
осужденного уже достигнуты, и он в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться
в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
районный суд при принятии своего решения.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не
противоречит и положениям ч.1 ст.79 УК РФ и другим требованиям законодательства,
поскольку, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не только факт
отбытия установленной законом части назначенного наказания, примерного поведения и добросовестного отношения к труду в местах лишения свободы, а признание
судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания,
предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.
Вопреки доводам жалобы, сведения о трудоустройстве и
получении осужденным специальности, были отражены в отдельной справке (л.д.5),
которая исследовалось в ходе судебного разбирательства, и соответственно была
принята во внимание судом при принятии им решения.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы, были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции надлежащим
образом мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не имеется, само постановление также отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и
не противоречит нормам действующего законодательства.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления,
судом также допущено не было.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 09 января 2017 года в отношении
осужденного Богданова В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов
