УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                                 Дело № 22- 438/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              27 февраля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Ященко М.М.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ященко М.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2017 года, которым

 

ЯЩЕНКО М*** М***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Ященко М.М. и прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2015 года Ященко М.М.  осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 07 февраля 2015 года, конец срока – 06 августа 2018 года.

 

Осужденный Ященко М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ященко М.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Он имеет поощрения, получает дополнительное образование, трудоустроен, вину признал и раскаялся в содеянном, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи. После освобождения будет обеспечен работой, имеет постоянное место жительства. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой осужденного Ященко М.М., просил постановление оставить без изменений.

 

В суде апелляционной инстанции:

-  осужденный Ященко М.М. полностью поддержал доводы жалобы,

- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность, просила постановление оставить без изменений.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст. 79 УК РФ, согласно которым при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в совокупности с другими обстоятельствами, заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

 

Согласно представленным материалам, Ященко М.М. находится в местах лишения свободы с 07 февраля 2015 года, а с 25 декабря 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Администрацией данного учреждения характеризуется как лицо с неустойчивым поведением, трудоустроен санитаром хозяйственной обслуги, где положительно характеризуется. За добросовестное отношение к труду, участие в спартакиаде имеет 2 поощрения. Осужденный выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизиологической корректировки своей личности и принятию мер к ресоциализации. Обучается в ПУ-***, вину признал и раскаялся в содеянном, поддерживает социально-полезные связи.

 

В то же время, за период отбывания наказания осужденный в 2016 году дважды подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение порядка и условий отбывания наказания. На момент рассмотрения ходатайства оба взыскания не сняты и не погашены.

 

Проанализировав поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, характер допущенных нарушений, суд первой инстанции, сделал верный вывод, что Ященко М.М. не проявил себя в должной степени как лицо, твердо вставшее на путь исправления, поэтому нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. Установив данные обстоятельства, суд правильно отказал Ященко М.М. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вопреки доводам осужденного, позиция представителя исправительного учреждения в судебном заседании полностью соответствует представленным сведениям о личности Ященко М.М.

 

Наличие постоянного места жительства и гарантия трудоустройства после освобождения осужденного не являются основанием для безусловного удовлетворения ходатайства.

 

Данное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Потому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  10 января 2017 года в отношении Ященко М*** М*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Судья