УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело №22-411/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 27 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Овчинникова Р.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2016 года, которым
ОВЧИННИКОВУ Р*** А***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Р.А. отбывает наказание по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3
ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет, со штрафом в размере
50000 рублей в доход государства в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2009 года,
которым Овчинников Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 3 года и 6 месяцев, постановлено исполнять
самостоятельно.
Начало срока
отбывания наказания – 12 марта 2009 года, конец срока отбывания наказания – 11
марта 2019 года.
Осужденный Овчинников Р.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Р.А. считает
постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.79
УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Выводы суда о способности проявлять законопослушное
поведение только в условиях контроля за его поведением являются голословными и
не подтверждаются материалами дела. Наличие погашенных взысканий не служит
препятствием для освобождения от отбывания наказания, т.к. нарушения не носили
злостный характер. Просит постановление отменить и освободить его
условно-досрочно.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Овчинникова Р.А. суд правомерно исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, его отношение к труду, обучению, участию в общественной жизни
колонии, а также поддержание социальных связей, другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Овчинников Р.А. в местах лишения свободы находится с 12 марта 2009
года, с 28 октября 2010 года отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области. С 24 июля 2012 года он содержится на
облегченных условиях отбывания наказания. Овчинников Р.А. 33 раза поощрялся по
итогам работы за квартал, добросовестное отношение к труду, активное участие в
спортивно-массовых мероприятиях. Трудоустроен в котельной учреждения. За время
отбывания наказания обучен рабочим профессиям. По месту работы и учебы
характеризуется исключительно положительно. Вину в совершенном преступлении по
приговору признал. Поддерживает
социально-полезные связи с родственниками. Исполнительный лист о взыскании 50
000 рублей в доход государства погашен в полном объеме.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
В то же время Овчинников Р.А. 17 раз подвергался взысканиям
за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде
водворения в ШИЗО и помещения в карцер.
Последнее взыскание от 27 февраля 2015 года снято поощрением 09 сентября 2015
года, то есть за 1 год до обращения в суд с ходатайством. Таким образом период,
в котором не имелось нарушений значительно меньше периодов, в котором они
допускались, что свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и
поощрений, характер допущенных нарушений, исследованы сведения о личности
осужденного, и верно отмечено, что наличие поощрений, трудоустройство, активное
участие в жизни отряда и колонии, принятие мер к погашению иска, а также
гарантия трудоустройства на свободе не
свидетельствуют в достаточной мере об отсутствии нуждаемости Овчинникова Р.А. в
дальнейшем отбывании наказания.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Овчинников
Р.А. твердо встал на путь исправления. А потому доводы осужденного о
незначительности допущенных им нарушений опровергаются представленными материалами.
Положительные тенденции в поведении Овчинникова Р.А.
отмечены переводом его на облегченные условия содержания.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для
дела, в том числе заключение администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения. Не влияют на выводы суда
мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в
колонию-поселение в предыдущем судебном решении.
Данное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Существенных нарушений
уголовно-процессуального и уголовного законов не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29
декабря 2016 года в отношении Овчинникова Р*** А*** об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
