УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Романова М.А.                                                                        Дело № 33-940/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     28 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толчковой А*** Ф*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2016 года, с учетом определения того же суда от 24 января 2017 года об исправлении описки, по которому постановлено:

взыскать с Толчковой А*** Ф*** в пользу Касымова Ф*** Р*** расходы по оплате жилого помещения за период с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 38 468 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме  1354 руб. 04 коп.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Толчковой А.Ф. – Логинова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Касымова Ф.Р., полагавшего решение законным и обоснованным,  судебная коллегия

установила:

 

Касымов Ф.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Толчковой А.Ф. о взыскании расходов по оплате жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он (истец) и Толчкова А.Ф., его дочь, являются сособственниками (по ½ доли в праве) двухкомнатной квартиры по адресу: г.У***, ул. К***, д.***, кв.***.

Толчкова А.Ф., являясь собственницей доли квартиры, длительное время не оплачивает коммунальные услуги.

Просил взыскать с Толчковой А.Ф. расходы по оплате жилого помещения за период с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 38 468 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме  1354 руб. 04 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Толчкова А.Ф. просит отменить решение районного суда и в удовлетворении иска отказать.

В жалобе, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылается на имевшую место договоренность между ней и Касымовым Ф.Р. о ее проживании в квартире по ул.З*** и несении расходов по оплате коммунальных и иных платежей именно в данном жилом помещении. Истец, в свою очередь, по имевшей место договоренности должен был проживать в квартире по ул.К*** и нести все расходы по этой квартире. Полагает, что обратившись в суд с иском, истец пытается обогатиться за ее счет.

Проживать в квартире по ул.К*** ей было небезопасно из-за плохих отношений с отцом. Однако, установив эти фактические обстоятельства, суд в решении не дал им никакой оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу Касымов И.Р. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Толчковой С.М. – Логинов С.М., Касымов Ф.Р. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, истец Касымов Ф.Р. и ответчица Толчкова А.Ф. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.У***, ул.К***, д.***, кв. *** (каждый по ½ доли в праве).

В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчица, сын ответчицы Т*** М.С., *** 2010 года рождения.

Указанная квартира оборудована приборами учета (счетчиками) потребления холодной и горячей воды, электроэнергии.

Между сторонами имеются конфликтные отношения, в спорной квартире стороны совместно не проживают.

Из пояснений сторон следует, что по соглашению между ними до 2015 года Толчкова А.Ф. проживала в квартире по адресу: г.У***, ул.З***, д.***, кв. ***, затем на съемной квартире. Касымов Ф.Р. проживал и проживает в квартире по ул. К***, д.***, кв.***.

Толчковой А.Ф. не оспаривалось, что в период с сентября 2013 года расходы по оплате жилого помещения по ул. К*** в г.У*** она не несла.

Обстоятельства, которые являлись бы основанием для освобождения ответчицы от обязанности оплачивать коммунальные услуги и иные платежи, районным судом установлены не были.

Согласно представленному истцом расчету, им исключены из расчета задолженности суммы за пользование коммунальными услугами, рассчитываемыми в порядке ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (плата за горячее, холодное водоснабжение, газ, электричество).

Платежи, заявленные истцом к взысканию с ответчицы, как то: содержание и ремонт жилья, отопление, установка приборов учета, вознаграждение председателя совета многоквартирного дома (общие нужды) являются расходами на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по несению которых, по смыслу действующего законодательства, лежит на собственнике, обязанном к участию в таковых расходах соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность в сумме 38 468 руб. (76 468 руб. : 2 = 38 468 руб.).

Районный суд правомерно отклонил довод ответчицы о том, что она фактически не проживала в спорной квартире и не должна с связи с этим нести расходы, связанные с указанным жилым помещением.

Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не находится в прямой зависимости от фактического проживания в жилом помещении и не является основанием для освобождения его от необходимости возмещать такие расходы.

Наличие между сторонами конфликтных отношений, а также проживание Толчковой А.Ф. в связи с этим в ином жилом помещении не свидетельствует о наличии препятствий со стороны Касымова Ф.Р. в пользовании ответчицей квартирой по ул.К*** в г.У***.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение истца с иском имело целью получения неосновательного обогащения за счет ответчицы опровергается установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что внесение в полном объеме платежей за квартиру по ул. К*** производилась истцом добровольно, в соответствии с достигнутой сторонами устной договоренностью, с учетом того, что Касымов Ф.Р. предоставил Толчковой А.Ф. в пользование квартиру по ул. З***, был предметом рассмотрения районного суда и этому доводу в решении дана надлежащая оценка.

Как правильно указал в решении районный суд, наличие такой договоренности не освобождает Толчкову А.Ф., как собственника, от оплаты принадлежащего ей жилого помещения в определенном в соответствии с ее долей размере.

Каких-либо встречных требований, касающихся периода проживания в квартире по ул.З***, Толчкова А.Ф. в районном суде не заявляла, расчета сумм, подлежащих взысканию, не предоставляла, о зачете обязательств не просила, а истец просил возместить только те затраты, которые понес именно он. Представленные Толчковой А.Ф. квитанции об оплате коммунальных платежей по квартире по ул.З*** (от имени собственника квартиры Касымова Ф.Р.) сами по себе, в отсутствие соответствующего заявления, основанием для такого зачета являться не могли.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толчковой А*** Ф*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий           

 

Судьи: