УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова
Н.В.
Дело № 33-828/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
февраля 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Молгачевой Ю*** С***
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 декабря 2016 года,
которым постановлено:
Исковые требования Министерства развития конкуренции
и экономики Ульяновской области к
Молгачевой Ю*** С*** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с
Молгачевой Ю*** С*** в пользу Министерства развития конкуренции и экономики
Ульяновской области долг по договору 300 000 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами 8688 руб. 03 коп.
Взыскать с
Молгачевой Ю*** С*** в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6286 руб. 88
коп.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., объяснения Молгачевой
Ю.С. и её представителя Садову А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства
развития конкуренции и экономики
Ульяновской области Сергину
И.С., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство
развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к
Молгачевой Ю.С. о взыскании 300 000 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 08.07.2016 по 25.10.2016 в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 9470
руб. 93 коп.
Требования
мотивированы тем, что 15.12.2010 между Министерством развития конкуренции и
экономики Ульяновской области (ранее Министерством
экономики Ульяновской области) и ИП Куртасовой Ю.С. (в настоящее время Молгачевой Ю.С.) был заключен договор № *** о предоставлении
начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых
бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 300 000 руб. на
осуществление расходов по приобретению основных средств, предусмотренных
бизнес-планом проекта «Фото дизайн студия «Мистер Кадр».
Министерство
экономики Ульяновской области перечислило бюджетные средства путем прямого
безналичного перечисления на банковский счет ответчика платежным поручением
№ ***
от 29.12.2010.
Согласно п.3.2.3
договора от 15.12.2010 № *** организация (ИП) обязуется обеспечить в срок с 01.12.2010 по 01.12.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных
проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей
реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование
проекта за счет собственных средств в размере не менее 176 595 руб.
Проектом
предусмотрено создание трех рабочих мест. Ответчиком не представлены документы,
подтверждающие трудоустройство работников.
Согласно условиям
бизнес-плана срок окупаемости проекта, согласно финансовому прогнозу
технико-экономического обоснования проекта, составляет 24 месяца. По итогам
реализации проекта в бюджетную систему Российской Федерации, внебюджетные
фонды, в общей сумме налоговые платежи
на декабрь 2012 должны были поступить в
размере 308 505 руб.
Согласно выписке из
Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 24.09.2014
ИП Молгачева Ю.С. прекратила деятельность в качестве
индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
По представленным
платежным документам в бюджетную систему Российской Федерации налоговых
платежей поступило 74 040 руб. 57 коп.
Поскольку
обязательства по договору не исполнены, в адрес ответчика было направлено
требование о возврате субсидии в течение 10 дней с момента получения. До
настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просило взыскать с
ответчика сумму основного долга в
размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 08.07.2016 по
25.10.2016 в сумме 9470 руб. 83 коп.
Рассмотрев данный
спор, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной
жалобе Молгачева Ю.С.
не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое
решение об отказе в удовлетворении
исковых требований. Указывает,
что бюджетные средства были использованы ею по целевому назначению. Истцом не
представлено доказательств неисполнения обязанности по ведению отдельного учета
ею денежных средств. Финансирование проекта осуществлялось за счет собственных
средств. Несоответствие показателей отчетности информации ИФНС не может служить
основанием для возврата субсидии. Она осуществляла свою деятельность на основе
вмененной системы налогообложения. Поскольку при применении ЕНВД не учитывается
доходная или расходная часть предпринимательской деятельности, то говорить о
достижении или недостижении социально-экономических показателей реализации
проекта невозможно.
В силу оплаты
налоговых платежей в период действия договора в размере 74 040 руб. 57 коп. Министерством
допущено злоупотребление правом в связи с требованием о взыскании всей суммы
гранта и расчете процентов на всю сумму. Срок исковой давности истек 02.12.2016.
В возражениях
на апелляционную жалобу Министерство
развития конкуренции и экономики
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний
отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого
обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310
ГК РФ).
Согласно ст. 78
БК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений)
субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным
(муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
- производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта
Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных
фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской
Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов
Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных
фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами
высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие
предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий
государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,
физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:
категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением
государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей,
физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на
получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок
возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их
предоставлении.
Из материалов дела
усматривается, что в период с 22.10.2010 по 24.09.2014 Молгачева (до брака Куртасова) Ю.С. была зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя.
В рамках
реализации Закона Ульяновской области от 08.06.2005 № 402-ЗО «Об утверждении
Программы развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области
на 2005 - 2010 годы», в соответствии с Порядком представления субсидий
(грантов) начинающим объектам малого предпринимательства Ульяновской области на
открытие собственного дела, утвержденным постановлением Правительства
Ульяновской области от 27.03.2009 № 120-П, между сторонами был заключен договор
№ *** от 15.12.2010 о предоставлении
начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых
бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).
Согласно п. 3.1.1
договора Министерство экономики Ульяновской области (далее Министерство)
предоставило Молгачевой Ю.С.
бюджетные средства в форме субсидий в сумме 300 000 руб. на приобретение
основных средств, предусмотренных бизнес-планом. По условиям договора
Молгачева Ю.С. приняла на себя
обязанность использовать в срок до 31.12.2011 указанные бюджетные средства по
целевому назначению; обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных
проектом и бизнес-планом; своевременно предоставлять Министерству отчетность,
предусмотренную пп. 5.2, 5.3 договора; не позднее 05.04.2011 предоставить Министерству отчет о расходовании бюджетных
средств по форме, приведенной в приложении к договору; ежеквартально не позднее 5 числа месяца,
следующего за отчетным кварталом предоставлять Министерству отчет о выполнении
комплекса мероприятий, предусмотренных проектом.
Согласно п. 10.2
договора отношения между сторонами по настоящему договору прекращаются по
исполнении ими всех обязательств, о чем составляется соответствующий акт.
Молгачева Ю.С.
прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2014.
Ответчик не ведет предусмотренную проектом и договором деятельность, для
осуществления которой истцом были предоставлены бюджетные средства в виде
гранта.
По условиям
бизнес-плана (проекта) ответчик обязался выполнить социальные показатели -
организовать 3 рабочих места, и
экономические показатели, в том числе, осуществить возврат заемных средств в
качестве налоговых поступлений. Данные показатели не выполнены.
По представленным
платежным документам в налоговую систему поступили налоговые платежи в
сумме 74 040 руб. 57 коп.
В связи с
прекращением Молгачевой Ю.С.
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и деятельности
по проекту «Фото дизайн студия «Мистер
Кадр» выполнение обязательств, предусмотренных договором и проектом, не
возможно.
06.06.2016
Министерство направило в адрес Молгачевой Ю.С. требование о возврате бюджетных
средств, которое ответчиком не исполнено.
Раздел 9 договора
содержит требования о возврате субсидий на лицевой счет Министерства при
нарушении условий, установленных при предоставлении субсидии.
Договор может быть
расторгнут, а бюджетные средства подлежат возврату в бюджет в случае нарушения
обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2., 7.1 (либо 7.2) настоящего
договора.
Поскольку Молгачева
Ю.С. не выполнила установленный договором от 15.12.2010 № ***
и бизнес-планом комплекс мероприятий, который гарантирует сохранение права на
субсидию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с
ответчика суммы предоставленной субсидии.
Доводы ответчика в
апелляционной жалобе о том, что использование субсидии по целевому назначению,
ведение предпринимательской деятельности, а также оплата налогов, освобождает
его от возврата предоставленной из бюджета
субсидии, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании
закона.
Неисполнение
условий договора и бизнес-плана (проекта), на основании которых ответчику был
предоставлен грант, в части достижения экономических показателей, создания
необходимого количества рабочих мест, возврат гранта в виде налогов в бюджеты
всех уровней, обоснованно расценено судом как нарушение условий договора и
признано судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований
Министерства.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом
срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования
удовлетворению не подлежат, являются несостоятельными.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой
давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права.
Согласно п.3.2.3 договора установлен срок, в
течение которого должно быть обеспечено достижение результатов, предусмотренных
проектом, бизнес-планом, до 01.12.2013.
Ответчик прекратил деятельность в качестве
предпринимателя в сентябре 2014 года.
С настоящим иском Министерство обратилось
01.11.2016, т.е. в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.
Исходя из этого, вывод суда о том, что истцом данный срок не пропущен, а потому
и отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска данного
срока, является законным и обоснованным.
Так же являются
необоснованными доводы ответчика об уменьшении суммы исковых требований на
сумму уплаченных ею налогов в период осуществления предпринимательской
деятельности, поскольку указанные доводы не основаны на нормах права и не
предусмотрены договором между истцом и ответчиком.
Все изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
и им в решении дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 07 декабря 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Молгачевой Ю*** С*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
