Дело № 4А - 59/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 февраля 2017 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Конихина Ю*** В***
на вступившие в законную силу постановление начальника отдела охраны в сфере
охотничьего хозяйства и животного мира Департамента природных ресурсов и
экологии Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области от 25 марта 2016 года, решение судьи Майнского районного
суда Ульяновской области от 05 мая 2016 года и решение судьи Ульяновского
областного суда от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении Конихина Ю*** В***
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП
РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела охраны в
сфере охотничьего хозяйства и животного мира Департамента природных ресурсов и
экологии Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области от 25 марта 2016 года Конихин Ю.В. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП
РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание
в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением,
Конихин Ю.В. обжаловал его в Майнский районный суд Ульяновской области.
Решением судьи Майнского районного суда
Ульяновской области от 05 мая 2016 года, оставленным без изменения решением
судьи Ульяновского областного суда от 21 июля 2016 года, постановление
должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу
постановление должностного лица и решения судебных инстанций Конихин Ю.В.
просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что на месте
задержания он не охотился, а двигался к разрешенному месту охоты, о чем
инспектору было сообщено. Добраться до места охоты, минуя место его задержания,
невозможно. На месте, где его обнаружил инспектор, он (Конихин Ю.В.) ждал
снегоход, который должен был отвезти его к разрешенному месту охоты, при этом
его ружье находилось в чехле.
Полагает, что инспектор Р*** В.Н. умышленно
отказался дождаться подвоза разрешительных документов, находившихся у лица,
ответственного за проведение коллективной охоты. Эти документы на следующий
день (07 декабря 2015 года) были доставлены в Министерство сельского, лесного
хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.
Просит учесть, что административное
производство было возбуждено 23 марта 2016 года, то есть спустя 3,5 месяца
после событий, послуживших поводом для составления протокола об административном
правонарушении.
В обоснование своей невиновности в совершении
правонарушения ссылается на письмо Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 04-15-53/11397 «О нахождении в
охотничьих угодьях с охотничьим оружием».
Считает, что имеющаяся у него видеозапись
подтверждает тот факт, что в момент задержания он (Конихин Ю.В.) не охотился.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Возможность привлечения к ответственности за
нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ
«Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об
охоте).
В соответствии с названной нормой лица,
виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих
ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
В соответствии с ч.
1 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение
правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3
настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без
таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
В силу ст. 23 Федерального закона об охоте
основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила
охоты, действующие на момент совершения правонарушения и до сегодняшнего дня
Правила охоты утверждены приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (в
редакции от 06.08.2015).
В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона об
охоте Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и
юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего
хозяйства.
В ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте
указано, что в целях названной статьи (ответственность за нарушение
законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) к охоте
приравнивается также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями
охоты.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, Конихин Ю.В. 06 декабря
2015 года в 12 часов 00 минут находился в районе 6 км северо-западнее села
Комаровка Майнского района Ульяновской области в зеленой зоне (квартал 91
Тагайского участкового лесничества) с охотничьим огнестрельным оружием системы ***,
калибр ***, № ***, без соответствующего разрешения на добычу охотничьих
ресурсов на данной территории.
В соответствии с
пунктами 3 и 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного
Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, охотничьими
угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые
служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения
охотничьего хозяйства.
Охотничьи угодья
разделяются на:
- угодья,
закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями,
охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями;
- угодья общего
пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке,
установленном правилами охоты;
- угодья, закрытые
для охоты (заповедники, заказники и зеленые зоны).
Согласно
представленной и.о. директора государственного казенного учреждения Ульяновской
области «Майнское лесничество» информации, квартал 91 Тагайского участкового
лесничества ГКУ «Майнское лесничество» входит в состав защитных лесов:
категория защитных лесов – «зеленые зоны» (л.д. 30).
Согласно
представленной и.о. министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области информации, квартал 90 Тагайского участкового лесничества
Майнского лесничества также входит в состав защитных лесов: категория защитных
лесов – «зеленые зоны» (л.д. 13).
С учетом изложенного
сомнений в том, что Конихин Ю.В. в указанное в протоколе об административном
правонарушении время находился в угодьях, закрытых для охоты (на территории
зеленой зоны), не имеется.
Кроме этого, Конихин
Ю.В. в ходе рассмотрения дела не опровергал факт нахождения его на дороге
кварталов 90 и 91, оспаривая лишь факт нахождения оружия в собранном и
расчехленном виде. Утверждая при этом, что он расчехлил ружье только после
того, как инспектор попросил предъявить оружие к осмотру.
Однако, согласно
показаниям главного специалиста отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и
животного мира департамента природных ресурсов и экологии Р*** В.Н., выявившего
правонарушение и допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 05 мая
2016 года, Конихин Ю.В. 06 декабря 2015 года в 12 часов 00 минут находился в
районе 6 км северо-западнее с. Комаровка Майнского района Ульяновской области в
зеленой зоне на территории квартала 91 Тагайского участкового лесничества с
собранным охотничьим огнестрельным оружием (л.д. 37, 38).
Данные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые
получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и
достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В частности,
эти обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью
(л.д. 69), на которой четко просматривается, что оружие братьев К*** находится
в расчехленном и собранном виде.
Таким образом,
прихожу к выводу о том, что Конихин Ю.В. находился на территории зеленой зоны с
охотничьим огнестрельным оружием системы ***, калибр ***, № ***, которое
находилось в собранном и расчехленном виде, что свидетельствует о том
(приравнивается к тому), что фактически им производились действия, направленные
на осуществление охоты.
Указанные выводы
полностью согласуются с разъяснениями, данными в письме Министерства природных
ресурсов и экологии Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 04-15-53/11397
«О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием», согласно которым
нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно
приравнивается к осуществлению охоты.
При таких
обстоятельствах предыдущие инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении
Конихиным Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,
поскольку в нарушение требований Правил охоты (п. 3.2) он находился с оружием в
собранном и расчехленном состоянии на территории, где он не вправе был
охотиться.
Постановление о
привлечении Конихина Ю.В. к административной ответственности вынесено с
соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для
данной категории дел.
Административное
наказание назначено Конихину Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы
Конихина Ю.В. о том, что его действия не были направлены на осуществление
охоты, поскольку оружие было в чехле и лишь транспортировалось к разрешенному
месту охоты, противоречат материалам дела.
При этом положениями
Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 21 июля 1998 года №814, установлено, что транспортирование принадлежащего
гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и
не установлено дополнительных требований.
Выше уже отмечалось,
что оружие Конихина Ю.В. было расчехлено.
Несостоятельной
является ссылка Конихина Ю.В. на имеющееся разрешение на добычу копытных
животных (кабана) в угодьях общего пользования, выданное на имя его отца – К***
В.Ю., поскольку в соответствии с п. 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом
Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября
2010 года № 512, при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на
территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении
на добычу охотничьих ресурсов.
Конихин Ю.В. с
оружием в расчехленном и собранном виде находился в угодьях, закрытых для охоты
(на территории зеленой зоны), а не в охотничьих угодьях общего пользования.
Другие доводы
надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не
ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об
административном правонарушении постановлений.
Иных доводов,
способных повлечь отмену вступивших в законную силу постановления должностного
лица и решений судебных инстанций, жалоба не содержит.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
начальника отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира
Департамента природных ресурсов и экологии Министерства сельского, лесного
хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 25 марта 2016 года,
решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2016 года
и решение судьи Ульяновского областного суда от 21 июля 2016 года, вынесенные в
отношении Конихина Ю*** В*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
Конихина Ю*** В*** – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного
суда А.И.
Максимов
