У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                  Дело № 33а-838/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               28 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чичкина В*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Чичкина В*** А*** к старшему судебному приставу отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чичкин В.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В. о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указал, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2015 был определен порядок его общения с сыновьями ****** и ******. В связи с неоднократным неисполнением Миковой Т.С. решения суда, он обратился в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска за принудительным исполнением решения суда.

Из ответа УФССП России по Ульяновской области от 22.09.2016 ему стало известно, что 18.08.2016 в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему направлена не была.

22.10.2016 он - Чичкин В.А. обратился к старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением об обеспечении беспрепятственного общения с детьми в соответствии с порядком, определенным решение суда. Сообщил о своем прибытии в г.Ульяновск для встречи с детьми 12 и 13 ноября 2016г. Данное письмо было получено старшим судебным приставом ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска 27.10.2016. Однако старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска не обеспечил  его общение с детьми. 12 и 13 ноября 2016г. судебный пристав-исполнитель не присутствовал по месту его – Чичкина В.А. пребывания в г.Ульяновске.

Кроме того, в нарушение ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, не установил должнику новый срок для исполнения судебного решения, не сообщил о совершении данных действий сторонам исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя способствует неисполнению должником решения суда и позволило должнику избежать публично-правовой ответственности за неисполнение решения суда.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обеспечил возможность его встречи с детьми 24 и 25 сентября 2016г.

В связи с  этим Чичкин В.А. просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Долговой С.В.  по рассмотрению его заявления об обеспечении 12 и 13 ноября 2016г. его общения с детьми; обязать старшего судебного пристава ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Долгову С.В. вынести постановление о взыскании с Миковой Т.С. исполнительского сбора за неисполнение решения суда по исполнительному производству ***.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чичкин В.А. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Кроме того, указывает на неизвещение его о дне рассмотрения дела. Направленное в его адрес извещение о дне судебного заседания - 30.11.2016, было вручено ему только 02.12.2016, то есть уже после рассмотрения дела. Таким образом, он был лишен возможности представить в суд к судебному заседанию дополнительные доказательства.

Кроме того, в его адрес не были направлены возражения на иск ответчика и заинтересованного лица.

Не соглашается с выводом суда о возложении на него бремени доказывания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указывает на то, что ответ старшего судебного пристава-исполнителя на свое обращение он не получал.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что он не установил действительное место жительства должника, не сделал запросы в органы ФМС для установления места проживания детей с августа 2016 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства; не присутствовал 12 и 13 ноября 2016 года в месте совершения исполнительных действий; не привлек должника к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Довод судебного пристава-исполнителя о проживании должника в г.Москве является необоснованным, поскольку Микова Т.С. снята с регистрационного учета в г.Москве по судебному решению. Фактически должник проживает в Засвияжском районе г.Ульяновска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора он не получал. В противном случае он отказался бы от указанных требований.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 и 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ  решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 3 ст.  96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что извещение о дне рассмотрения дела на 30.11.2016 с приложением определения суда о принятии дела к производству суда и подготовке к судебному разбирательству было направлено Чичкину В.А. почтовой корреспонденцией 28.11.2016. Данный факт подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 28.11.2016, а также распечаткой с сайта Почта России, согласно которой почтовое отправление на имя Чичкина В.А. было сдано на почту 28.11.2016. Указанное извещение было получено Чичкиным В.А. только 02.12.2016, то есть уже после судебного заседания.

В материалах дела также имеется извещение о дне рассмотрения дела на 30.11.2016, направленное Чичкину В.А. на адрес его электронной почты 29.11.2016 (л.д. 23). Вместе с тем данное  извещение нельзя считать надлежащим, поскольку Чичкин В.А., проживающий в г.Москве,  был лишен возможности, получив указанное извещение 29.11.2016, явиться в г.Ульяновск на судебное заседание, назначенное на 15.00 часов 30.11.2016.

Кроме того, из текста административного искового заявления усматривается, что практически,  Чичкин В.А. оспаривал действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство по решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2015 об определении порядка общения Чичкина В.А. с детьми.  Вместе с тем указанный судебный пристав-исполнитель не был привлечен к  участию в деле  качестве административного соответчика.

Вышеуказанные процессуальные нарушения в силу ст. 309 КАС РФ являются основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, надлежащим образом известить участников процесса о дне рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами дела доказательств дать оценку всем доводам административного истца и принять по делу законное и обоснованнее решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2016 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: