УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Грачёва Т.Л. Дело
№ 33-742/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
февраля 2017 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Старостиной И.М.,
при секретаре Кондаковой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Травина А*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счёт
средств казны Российской Федерации в пользу Травина А*** А*** в возмещение
убытков, связанных с оплатой услуг представителя, 7000 руб., в возмещение
расходов на оплату госпошлины – 400 руб.
В остальном в
удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Росреестра и Управления
Росреестра по Ульяновской области Логиновой А.М., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы; Травина А.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Травин А.А.
обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление
Росреестра по Ульяновской области), Министерству финансов Российской Федерации,
Министерству финансов Ульяновской области о возмещении убытков, связанных с
оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении.
Требования
мотивировал тем, что 21 января 2016 г. в отношении него заместителем главного
государственного инспектора в Ульяновской области по использованию и охране
земель был рассмотрен протокол об административном правонарушении и
постановлением от той же даты он – истец –признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и
подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Впоследствии решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта
2016 г. данное постановление было отменено. Решением Ульяновского областного
суда от 2 июня 2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Для представления
своих интересов в суде по оспариванию постановления о привлечении к
административной ответственности он обратился за оказанием юридической помощи,
затраты на оплату услуг представителя составили 6000 руб.
Ссылаясь на статьи
15, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать
с ответчиков убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об
административном правонарушении, – 6000 руб., компенсацию морального вреда –
15 000 руб., возмещение судебных расходов – 3920 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков Управление Федерального казначейства по
Ульяновской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и
картографии (далее – Росреестр), в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, – начальника отдела
государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления
Росреестра по Ульяновской области Куренёва М*** А*** и, рассмотрев по существу
требования истца, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование указывает, что основанием применения к государству
ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием)
государственных органов (их должностных лиц), в виде возмещения убытков
является совокупность следующих обязательных условий, образующих состав
правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственного органа
(его должностных лиц); наличие у физического или юридического лица
материального вреда; наличие вины государственного органа (его должностных
лиц); наличие причинной связи между незаконными действиями государственного
органа (его должностных лиц) и материальным вредом. Решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2016 г. постановление о привлечении
Травина А.А. к административной ответственности было отменено, производство по
делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения. При этом судом не установлен факт незаконности вынесения
постановления о привлечении
Травина А.А. к административной ответственности, а равно незаконность действий
должностных лиц Управления Росреестра по Ульяновской области по привлечению
истца административной ответственности.
Полагает, что истцом
не представлено доказательств нарушения его имущественных и личных
неимущественных прав действиями Росреестра. Ссылка в решении суда на Бюджетный
кодекс Российской Федерации является несостоятельной, поскольку физические лица
не являются участниками бюджетного процесса. Таким образом, нормы Бюджетного
кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной их сторон
выступают граждане, не применимы.
Управление
Росреестра по Ульяновской области в представленном отзыве указало на
поддержание апелляционной жалобы.
С учетом положений
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание начальника отдела государственного земельного
надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Ульяновской области
Куренёва М.А. и представителей Министерства финансов Российской Федерации,
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерства
финансов Ульяновской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Как следует из
содержания части 1
статьи 24.7 КоАП РФ, в состав издержек по делам об административных
правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной
ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания
в рамках административного производства.
В соответствии с пунктом 26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №
5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к
административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на
постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу
причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего
юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,
1069,
1070
ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей
казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Положения статьи 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливают, что
вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления
либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за
счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской
Федерации или казны муниципального образования.
Согласно положениям
статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Материалами дела
установлено, что постановлением должностного лица Управления Росреестра по
Ульяновской области от 21 января 2016 г. Травин А.А. привлечен к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в
виде штрафа в размере 5000 руб. Правонарушение выразилось в использовании Травиным
А.А. части земельного участка с кадастровым номером ***, местоположением:
Ульяновская область, г. Ульяновск,
***, площадью 17,8 кв.м под гаражным боксом № ***, без прав, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, что явилось следствием несоблюдения Травиным
А.А. требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2016 г. данное
постановление было отменено, а производство по делу прекращено на основании
пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях
Травина А.А. состава административного правонарушения.
Решением
Ульяновского областного суда от 2 июня 2016 г. указанное решение районного суда
оставлено без изменения.
Истица уплатила за
оказанные ООО «Юридическая Компания «Первый Советник» юридические услуги по
подготовке жалобы на постановление и возражений на жалобу 6000 руб.
Поскольку
установлено, что районный судом отказано в привлечении к административной
ответственности Травина А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
в связи отсутствием состава административного правонарушения, что
свидетельствует о необоснованности составления должностными лицами ответчика в
отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения
постановления о назначении административного наказания, суд первой инстанции,
руководствуясь приведенными положениями гражданского законодательства и
разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к
правильному выводу о том, что требования Травина А.А. о взыскании убытков,
выразившихся в понесенных им расходах по оплате услуг представителя, оказанных
в рамках дела об административном правонарушении, подлежат удовлетворению.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции обоснованно расценил понесенные Травиным А.А. расходы
на представителя как его убытки (статья 15 ГК РФ) и на основании абзаца 2
пункта 1 статьи 1064, статьи 1069 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса
Российской Федерации взыскал их с Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии, как с главного распорядителя бюджетных
средств.
Довод жалобы о
невозможности применения в данном деле положений Бюджетного кодекса Российской Федерации,
является несостоятельным.
Пункт 1 части 3
статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что главный
распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской
Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о
возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов
органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому
акту.
В пункте 15 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16
Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование
(Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное
образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или
юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит
рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление
гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному
органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только
к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в
удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика
по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно
определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Правовой статус
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
определен Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра
и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. №
457, в пункте 5.17 которого указано, что Росреестр осуществляет функции
главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного
заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации,
федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств
федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в
установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными
законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или
Правительства Российской Федерации.
Поскольку причинение
убытков истец связывает с незаконными действиями Управления Росреестра по
Ульяновской области (территориального органа Росреестра), незаконно привлекшего
его к административной ответственности, а действующее законодательство четко
определяет круг уполномоченных лиц, которые вправе выступать в судах в качестве
представителей ответчиков в защиту интересов Российской Федерации,
следовательно, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и
картографии, как главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает
в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о
возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих
органов.
Учитывая, что
принятое по делу решение соответствует положениям действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая
оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку суд в
резолютивной части решения указал на взыскание одной суммой как убытков,
связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном
правонарушении, так и расходов на оплату услуг представителя по
рассматриваемому делу, абзац второй резолютивной части решения подлежит
приведению в соответствие с требованию статьи 198 ГПК РФ и изложению в
следующей редакции: «Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии за счёт средств казны Российской Федерации в пользу
Травина Александра Александровича в возмещение убытков, связанных с оплатой
услуг представителя по делу об административном правонарушении, – 5000 рублей,
возмещение судебных расходов – 2400 рублей.».
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии – без удовлетворения.
Изложить абзац
второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счёт
средств казны Российской Федерации в пользу Травина А*** А*** в возмещение
убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном
правонарушении, – 5000 рублей, возмещение судебных расходов – 2400 руб.
Председательствующий
Судьи
