УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-385/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 20 февраля 2017 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Безносова А.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
БЕЗНОСОВА А*** С***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционной
жалобе осуждённый Безносов А.С. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Указывает, что допущенные им нарушения не являются злостными и
погашены досрочно. Утверждает, что
28.12.2016 года им получено еще одно поощрение. По мнению осужденного,
указанные обстоятельства свидетельствуют о его стремлении к исправлению. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Безносова А.С. о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
поэтому постановление суда считает
законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 05 февраля 2013 года Безносов А.С. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2
ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере
12 000 рублей.
Осуждённый отбывает
наказание с 05.02.2013, конец срока – 04.08.2018.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания
в случае замены его вида.
Безносов А.С. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленных администрацией исправительного учреждения в суд
первой инстанции сведений, осужденный характеризуется в целом
удовлетворительно, неоднократно поощрялся, полностью выплатил назначенный
приговором штраф. Вместе с тем за время отбывания наказания осуждённый Безносов
А.С. допустил 3 нарушения, за что на него накладывались взыскания,
которые в настоящее время сняты. Последнее нарушение – отсутствовал на рабочем
месте, допущено осужденным 02.08.2016, а взыскание за него снято 10.11.2016.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности
удовлетворения ходатайства осуждённого. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к Безносову А.С., не установлено.
Суд
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только
поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам
апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Безносову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года в
отношении Безносова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения
Председательствующий
М.Н. Кислица
