Судья  ***

Дело № 22- 305/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          13 февраля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего         Копилова А.А.,

с участием прокурора             Шушина О.С.,

при секретаре                           Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ромаданова С.В. на постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновск от 28 декабря 2016 года, которым

 

КРЕЦУ С*** Е***,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления прокурора Шушина О.С.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2010 Крец С.Е. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания с 14.12.2008, конец срока – 13.06.2018.

 

Осужденный Крец С.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ромаданов С.В., действующий в интересах осужденного Крец С.Е., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не согласен с выводами суда о том, что цели наказания Крецом С.Е. не достигнуты. Обращает внимание, что Крец С.Е. почти полностью отбыл назначенный ему срок лишения свободы, а потому  социальная справедливость была восстановлена. Считает, что мелкие взыскания, наложенные Крецу С.Е. за несоблюдение формы одежды или не заправленную койку  никак не могут свидетельствовать о том, что Крец С.Е. не исправился и намерен в дальнейшем  совершать преступления. Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Креца С.Е., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены  не имеется.

 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции правильно применил положения ст.175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, его поведение в течение всего срока отбывания наказания, но и в совокупности с другими обстоятельствами заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Креца С.Е. и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Крец С.Е. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 3 поощрения за примерное поведение, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, после освобождения намеревается трудоустроиться и не менять места жительства. Отбывает наказание на обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.

 

В то же время Крец С.Е. неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что на него налагалось 22 взыскания, которые сняты и погашены в установленные законом сроки. Данные обстоятельства свидетельствует о нестабильности его поведения.

 

С учётом изложенного, суд верно пришел к выводу о невысокой степени исправления осужденного и отсутствии оснований для освобождения от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного исследованы в судебном заседании.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не установлено.

 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по   доводам жалоб, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2016 года в отношении осужденного Креца С*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                              А.А.Копилов