УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22- 361/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 20 февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
адвоката Монахова
Н.А.,
при секретаре Ермолаеве
Д.С.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного
СИМАРЗИНА С*** А***,
***,
на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 16 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства
осужденного о снятии судимости по
приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления адвоката
Монахова Н.А. поддержавшего доводы жалобы, прокурора , суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Майнского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года Симарзин
С.А. был осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК
РФ, и с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 07 октября 2009 года.
Осужденный Симарзин С.А. обратился в Железнодорожный
районный суд г.Ульяновска с ходатайством в соответствии со ст.86 УК РФ о снятии с него судимости по приговору
Майнского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 16 января 2017 года Симарзину С.А.
было отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного о снятии
судимости по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 20
ноября 2009 года.
В апелляционной жалобе осужденный Симарзин С.А. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Просит применить на основании ст.10 УК РФ Федеральный закон от 07.12.2011 № 420
и снять судимость, в порядке ст.400 УПК РФ, по приговору Майнского районного
суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года, поскольку существенно смягчает
в отношении него наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступление адвоката Монахова Н.А., полагавшего постановленное судом
первой инстанции решение отменить,
прокурора Шушина О.С. полагавшего
необходимым оставить состоявшееся судебное решение без изменения и
обосновавшего несостоятельность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.400
УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86
УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым
судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства
данного лица.
Согласно ч.5 ст.86
УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также
возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может
снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Вместе с тем, как правильно указал в обжалуемом постановлении
суд первой инстанции, из материалов дела следует, что осужденный Симарзин С.А.,
содержится в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, как осужденный по
другому приговору, не вступившему в законную силу.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, к
ходатайству осужденному необходимо приложить следующие документы: данные,
характеризующие его личность и поведение после освобождения из мест лишения
свободы, необходимые для разрешения ходатайства по существу, а также все судебные
решения, из которых можно сделать вывод о наличии судимости.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято
верное решение об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства
Симарзина С.А., а также осужденному
верно разъяснено право о возможности обращения в суд с ходатайством по месту
отбывания наказания, с предоставлением необходимых документов и сведений в
надлежащем виде.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
конституционных прав осужденного на обращение в суд не нарушает, поскольку не
препятствует ему обратиться с ходатайством, после устранения недостатков.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 16 января 2017 года, которым осужденному Симарзину С*** А*** отказано в
принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Майнского
районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
