УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-297/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 13 февраля 2017 года.
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Копилова А.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова В.М. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 ноября 2016 года,
которым
СОКОЛОВУ В*** М***,
***
отказано в принятии
к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 6 февраля 2015 года.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
прокурора Шушина О.С., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из
представленных в суд апелляционной инстанции материалов Соколов В.М. был
осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.02.2015 года
(с учетом изменений внесенных апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 25.03.2015 года) по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК
РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 7 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Соколов В.М.
обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре
его приговора от 6 февраля 2015 года в соответствии со ст.10 УК РФ, и применить
к нему положения ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений.
Обжалуемым
постановлением отказано в принятии к производству суда ходатайства о пересмотре
приговора. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что
положение ст.64 УК РФ уже было судом применено при вынесении приговора от
06.02.2015 года.
В апелляционной
жалобе осужденный Соколов В.М. считает постановление незаконным и
необоснованным.
По мнению автора
жалобы, у суда не имелось правовых оснований для отказа в его ходатайстве, и
суд должен был пересмотреть его дело по каждому эпизоду, применив ст.64 УК РФ,
поскольку наказание назначалось отдельно за каждое преступление. Просит решение
суда отменить, пересмотреть приговор суда от
6 февраля 2015 года.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Шушин О.С. обосновал
несостоятельность доводов жалобы, считал необходимым постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 10 УК
РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или
иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, закон
прямо ограничивает круг лиц, на которых распространяются положения ст. 10 УК
РФ.
Доводы жалобы
осужденного Соколова В.М. о применении к нему положений ст.64 УК РФ по всем
совершенным им преступлениям, за которые он осужден, нельзя признать
состоятельными.
Заволжским районным
судом были приняты во внимание и реально учтены при рассмотрении уголовного
дела в отношении Соколова В.М все обстоятельства совершенных преступлений.
При этом суд первой
инстанции обоснованно указал на то, что положение ст.64 УК РФ уже было судом
применено при вынесении приговора от 06.02.2015 года при осуждении Соколова
В.М. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и
наказание судом ему было назначено с применением ст.64 УК РФ.
Иных
изменений и дополнений, смягчающих наказание за совершенное Соколовым В.М. преступлений
или иным образом улучшающих его положение,
в том числе в период после постановления вышеприведенного приговора, в
уголовный закон не вносилось, соответственно оснований для рассмотрения
ходатайства осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ по
существу, не имеется. Поэтому судьей обоснованно отказано в
принятии к производству суда ходатайства осужденного Соколова В.М.
Вопреки доводам
жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы Соколова В.М. не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 ноября 2016 года об отказе в
принятии к производству ходатайства осужденного СОКОЛОВА В*** М*** о пересмотре
приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.Копилов
