УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-243/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 06
февраля 2017 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Леванова О.С., осужденного Лебедева Н.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лебедева Н.Н. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2016 года,
которым
ЛЕБЕДЕВУ Н*** Н***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Лебедев
Н.Н. не соглашается с постановлением суда, считая его не соответствующим
требованиям ч.4 ст.79 УК РФ, поскольку оно является незаконным, необоснованным
и немотивированным. Также не были учтены
положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8. Считает,
что суд нарушил также требования ст.79, 80, 93 УК РФ, что ухудшило его
положение. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
В возражениях старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного,
полагает постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Лебедев Н.Н. поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор Леванов
О.С. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагал
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и
обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим
не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 17 августа 2009 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2015)
Лебедев Н.Н. был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с
применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 02.03.2009.
Конец срока – 01.03.2019.
Осужденный Лебедев Н.Н. обратился в Заволжский районный
суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Лебедева Н.Н.
Как следует из представленных материалов, осужденный Лебедев
Н.Н. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно
представленной справке, осужденный имеет 13 поощрений за примерное поведение и
добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение. Вместе с тем, на
осужденного Лебедева Н.Н. было наложено 2 дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров, которые сняты и
погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание снято 30 декабря
2015 года.
Судом был сделан верный вывод об отсутствии достаточных сведений,
свидетельствующих о том, что осужденный
Лебедев Н.Н. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения данного
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Иные доводы указанные осужденным в апелляционной жалобе
также не ставят под сомнение обоснованность выводов постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19
декабря 2016 года в отношении осужденного Лебедева Н*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
