У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочергаева О.П. Дело № 33а-474/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 февраля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Зуевой Н.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Лифановой З.А.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Имуллина В*** П*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2016
года, по которому постановлено:
В удовлетворении административного
иска Имуллина В*** П*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в г. Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области о понуждении к отмене начислений по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Имуллина В.П., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С ТА Н О В И Л А :
Имуллин В.П.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области об отмене начислений по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование. В обоснование требований указал,
что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы
крестьянского (фермерского) хозяйства с 18.04.1994 по 23.06.2016. С 2010 года он
не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с ухудшением состояния
здоровья и не получал доход, однако ему было выставлено требование об уплате
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Общая сумма
задолженности за период с 2010 по 2013 составляет 83 084 руб. 86 коп.
(65 767 руб. 12 коп. – на страховую часть пенсии, 17 317 руб. 74 коп.
– на обязательное медицинское страхование), за периоды, начиная с 2014 года, –
35 939 руб. 28 коп., всего 119 024 руб. 14 коп. В связи с
продолжительной болезнью он не имел возможности собрать требуемый пакет
документов для прекращения деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя и предоставить его в налоговый орган. В настоящее время он
признан инвалидом второй группы по общему заболеванию. Считает, что в
соответствии со ст. 23 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» недоимка по страховым
взносам подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Имуллин В.П. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое
решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы
приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что
не осуществлял с 2010 года предпринимательскую деятельность по состоянию
здоровья. Считает, что не обязан уплачивать страховые взносы, так как имеет инвалидность
второй группы и является получателем пенсии. Полагает, что на него
распространяются положения ст. 23 Федерального закона № 212-ФЗ, в соответствии
с которой недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов,
уплата и (или) взыскание которой
оказались невозможными в силу причин экономического социального или
юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился представитель Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела
извещен надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения административного истца, определила рассмотреть дело в отсутствие
представителя административного ответчика согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
По делу установлено,
что крестьянское (фермерское) хозяйство Имуллина В.П. было зарегистрировано в
администрации Мелекесского района Ульяновской области 12.01.1993, поставлено на
налоговый учет в качестве
налогоплательщика 29.07.1994.
Имуллин В.П.,
являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, был зарегистрирован в
качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда – Управлении
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Мелекесском районе Ульяновской области 18.04.1994.
01.07.2002 осуществлена
перерегистрация юридического лица КФХ Имуллина В.П. с присвоением основного
государственного регистрационного номера (ОГРН) ***
03.06.2016 на
основании заявления Имуллина В.П. от 27.05.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о
прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением
главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального
предпринимателя без образования юридического лица.
21.06.2016 в ЕГРИП
внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского
(фермерского) хозяйства.
Разрешая
административный иск Имуллина В.П., суд правильно установил обстоятельства,
имеющие значение для дела, проанализировал нормы законодательства,
регулирующего спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене
начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В административном
иске Имуллин В.П. в качестве основания заявленных требований ссылается на ст.
23 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно которой
недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата
и(или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического,
социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Однако установленных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 «О
порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым
взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным
пеням и штрафам» оснований для признания безнадежной к взысканию и списания
недоимки по страховым взносам не имеется.
В соответствии с п.
1 названного Постановления Правительства Российской Федерации признаются
безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в
государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками
указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в
следующих случаях:
а) ликвидация
плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством
Российской Федерации;
б) признание
банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)» (в части недоимки и задолженности, не
погашенных по причине недостаточности имущества должника);
в) смерть
физического лица или решение суда об объявлении его умершим;
г) принятие судом
акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов
утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в
связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им
определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в
суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам;
д) исключение
юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого
государственного реестра юридических лиц по решению федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических
лиц;
е) вынесение
судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного
производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям,
предусмотренным п. 3
и п. 4 ч. 1 ст. 46
Федерального закона «Об исполнительном производстве», если с даты образования
недоимки и (или) задолженности прошло более пяти лет, в следующих случаях:
размер недоимки и
(или) задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного
законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для
возбуждения производства по делу о банкротстве;
судом возвращено
заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о
банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных
расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
То есть, недоимка
признается безнадежной и подлежит списанию лишь в определенных случаях, которые
перечислены в п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации,
и которые расширительному толкованию не подлежат.
Таких оснований по настоящему
делу не установлено.
Установленные по
делу обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган не принимал
решения об исключении крестьянского (фермерского) хозяйства Имуллина В.П. из ЕРГЮЛ как
фактически прекратившего свою деятельность в порядке, предусмотренном законом.
Из материалов дела,
в том числе пояснений административного истца, усматривается, что крестьянское
(фермерское) хозяйство не было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее
свою деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N
129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» и не было ликвидировано в соответствии с законодательством
Российской Федерации (ст. 61 ГК РФ), что давало бы возможность для списания задолженности
по страховым взносам на основании положений Постановления Правительства Российской
Федерации от 17.10.2009 N 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и
списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и
задолженности по начисленным пеням и штрафам» (подп. «а» и «д» п. 1).
Приведение статуса
крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица, в
соответствие с положениями Федерального закона
от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 6
Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации» путем регистрации главы хозяйства в
качестве индивидуального предпринимателя не служит основанием для признания
задолженности по страховым взносам безнадежной и не предполагает прекращение
обязательств, ранее возникших у этого хозяйства, в том числе, по уплате
задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.
Поскольку основания,
предусмотренные названным Постановлением
Правительства Российской Федерации для признания безнадежными к взысканию и
списания недоимки по страховым взносам, отсутствовали, суд правомерно отказал
Имуллину В.П. в удовлетворении административного иска.
Разрешая требования
Имуллина В.П., суд дал оценку всем обстоятельствам, на которые ссылается
административный истец в апелляционной жалобе, в том числе, и тому, что Имуллин
В.П. фактически не осуществлял свою деятельность в спорный период. Данное
обстоятельство суд правомерно признал не имеющим правового значения для
настоящего дела, поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере
отношений по обязательному пенсионному страхованию приравнивается к
индивидуальному предпринимателю, а потому обязан был уплачивать страховые
взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
Данная обязанность главы крестьянского (фермерского) хозяйства возникает с
момента приобретения статуса главы КФХ, прекращается с момента государственной
регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя и не связана с
фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением
доходов.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Имуллина В*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
