УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-594/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Костенко А.П.,
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест»
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2016
года, с учетом определения того же суда от 27 декабря 2016 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые требования Трусовой О*** Н*** удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«КапиталИнвест» в пользу Трусовой О*** Н*** неустойку за нарушение срока
передачи квартиры в размере 124 069 руб. 96 коп. за период с 01 марта 2016
года по 09 августа 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,
штраф в размере 64 534 руб. 98 коп., расходы на оплату услуги
представителя в размере 9000 руб.
В
удовлетворении остальной части исковых требований Трусовой О*** Н*** отказать.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину
в размере 3687 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Коротковой
Ю.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трусова О.Н.
обратилась в суд с иском к ООО «КапиталИнвест» о взыскании неустойки, штрафа,
компенсации морального вреда.
В
обоснование исковых требований указала, что 23.05.2014 между ней и ООО
«КапиталИнвест» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого
дома по адресу: г.У***, ул.***. По условиям договора общая стоимость долевого
участия в строительстве составляет 1 160 400 руб., застройщик
обязался передать ей квартиру в срок до 30.12.2015, однако данное обязательство
было исполнено ответчиком лишь 10.08.2016. Рассчитывая на своевременное
получение квартиры от застройщика, она взяла ипотечный кредит, а также понесла
убытки, связанные с арендой жилья.
Просила взыскать с
ответчика неустойку за просрочку нарушения сроков передачи квартиры за период с
01.03.2016 по 09.08.2016г. в размере 124 069 руб. 96 коп., компенсацию
морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 12 000 руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО
«КапиталИнвест» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов
жалобы указывает, что присужденный размер неустойки является несоразмерным
последствиям нарушения обязательства. Судом не учтены фактические
обстоятельства дела, в частности, ответчик обоснованно продлил разрешение на
строительство, погодные условия не позволяли вести строительство в зимнее время
года, застройщиком была предложена истице денежная компенсация. В свою очередь,
Трусовой О.Н. не были представлены доказательства негативных последствий,
наступивших в результате неисполнения ответчиком в срок обязательств,
предусмотренных договором долевого участия.
Кроме того, истицей не
представлено медицинских документов подтверждающих причинение ей нравственных и
физических страданий, в силу чего взыскание компенсации морального вреда
является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
23.05.2014 между ООО «КапиталИнвест» и Трусовой О.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома,
расположенного по адресу: У*** область, г. У*** ул. ***. Объектом
долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 32,45
кв.м. Цена объекта долевого строительства по условиям договора составляет
1 160 400 рублей.
В соответствии с п. 3.1.2. договора ООО «КапиталИнвест» обязано
передать дольщику квартиру в срок 30.12.2015.
Истицей исполнены обязательства по договору и произведена
оплата объекта долевого строительства в полном объеме. Однако квартира передана
ей с нарушением срока, установленного договором, а именно, 10.08.2016. При этом
дополнительных соглашений к договору долевого участия о переносе срока сдачи
объекта не заключалось.
Регулирование
отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц
для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права
собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой
собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте
недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и
имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом
от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 9 статьи
4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора,
заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской
Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим
Федеральным законом.
Статья 6 названного
закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства не позднее срока, который
предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого
строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого
строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный
подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,
установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения
предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства
объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если
строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок,
застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан
направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и
предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого
строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом
Российской Федерации (часть 3 статьи 6).
Кроме того, пунктом 6
статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено
взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а
также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Если обязательство
предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период
времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит
исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого
периода (статья 314 ГК РФ).
Принимая во внимание,
что ответчиком нарушен срок передачи истице квартиры в собственность,
предусмотренный условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу с ООО «КапиталИнвест»»
неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Размер неустойки
определен судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований,
периода нарушения ответчиком обязательств (с 01.03.2016 по 09.08.2016),
стоимости объекта недвижимости.
Определенная судом
первой инстанции к взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в
собственность истцам в размере 124 069 руб. 96 коп. является соразмерной
допущенному ответчиком нарушению обязательств, отвечает необходимым требованиям
баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой
действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ООО
«КапиталИнвест» срока по передаче квартиры.
Оснований для
применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафа по
доводам апелляционной жалобы ООО «КапиталИнвест» судебная коллегия не
усматривает.
Если должником является коммерческая организация,
индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при
осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом
допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может
быть сделано в любой форме (пункт 1
статьи 2, пункт 1
статьи 6, пункт 1
статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и
необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Как следует из
материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции
ответчик не заявлял о снижении неустойки, штрафа и не представил доказательств
явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного
взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы также подлежат
отклонению.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального
вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт
нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации
морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом
характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из
принципа разумности и справедливости.
Поскольку
судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то оснований для
отказа в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда у
суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены фактические
обстоятельства, из-за наличия которых истице несвоевременно было передано жилое
помещение, не является основанием для отмены решения суда. Размер денежной
компенсации морального вреда определен судом по правилам, установленным статьей
1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и
справедливости.
Выводы суда первой инстанции в этой части надлежащим образом
мотивированы в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и
соответствуют требованиям норм материального права.
Другие доводы
апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение
для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с
чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29
ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
