УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                                  Дело № 33-557/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          14 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крестюка А*** М*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2016 года, по которому постановлено:

исковые требования Крестюка А*** М*** к администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» о признании права собственности  в порядке приватизации на  жилой дом с принадлежностями, по адресу: У*** область, Б*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Крестюка А.М., Жуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Крестюк А.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленинское городское поселение», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» о признании права собственности на жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации.

 

В обоснование исковых требований указал на то, что согласно договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: У*** обл., Б*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, заключенному между Жуковой Л.А. и администрацией МО «Ленинское городское поселение», он, как член семьи Жуковой Л.А., занимает данное жилое помещение, зарегистрирован в нём с 15 сентября 2016 года. В настоящее время он намерен приватизировать указанное жилое помещение, однако, не имеет возможности этого сделать, поскольку в реестре муниципального имущества МО «Барышский район» данное жилое помещение не значится. Ранее в приватизации жилья он не участвовал.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: У*** область, Б*** район, с. ***, ул. ***, д. ***.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Крестюк А.М. просит решение суда отменить.

 

Не соглашается с выводом суда о злоупотреблении его женой - Жуковой Л.А. правом при заключении договора социального найма между П*** А.П. и МО «Ленинское городское поселение» Барышского района от 21 августа 2009 года.

 

Указывает, что после заключения данного договора Жукова Л.А. ухаживала за П*** А.П., заботилась о ней, покупала продукты, лекарства, давала денежные средства на содержание, оплачивала коммунальные услуги, то есть была членом семьи П*** А.П.

 

Также указывает на невозможность постоянного проживания Жуковой Л.А. в спорном доме, поскольку в с. *** отсутствовала возможность трудоустроиться, тогда как в г. Ульяновске у неё была постоянная работа. Кроме того, она вынуждена была сохранять регистрацию в г. Ульяновске в связи с состоянием своего здоровья.

 

Ссылается на невозможность проживания в спорном доме в зимнее время, поскольку дом сильно обветшал.

 

Полагает, что отсутствие у его супруги Жуковой Л.А. регистрации в спорном жилом доме не противоречит статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку г. Ульяновск, где она зарегистрирована, и с. *** Б*** района принадлежат к одному субъекту Российской Федерации.

 

Ссылается также на то, что в течение 6 лет они вместе с Жуковой Л.А. открыто владели спорным домом, ухаживали за ним, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, Б*** район, с. ***, ул. ***, д.***, в 1980-х годах было предоставлено П*** А.В. и П*** А.П. П*** А.В. умер ***.

 

В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения от 20 августа 2009 года, заключенный между МО «Ленинское городское поселение» и П*** А.П., предметом которого является передача в бессрочное владение и пользование указанного выше жилого помещения. Данный договор подписан с одной стороны главой поселения Ф*** С.В., с другой стороны – Жуковой Л.А.

 

Также в материалах дела имеется копия аналогичного договора социального найма жилого помещения от 21 августа 2009 года, подписанного теми же лицами, однако в нём в качестве члена семьи, вселяющегося совместно с нанимателем в жилое помещение, указана Жукова Л.А. Сведения о данном договоре имеются в книге учета договоров социального найма р.п. им. Ленина.

 

П*** А.П. умерла ***.

 

23 сентября 2016 года между МО «Ленинское городское поселение» и Жуковой Л.А. заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения №***. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется муж – Крестюк А.М.

 

Из ответа главы администрации МО «Ленинское городское поселение» на запрос суда следует, что 21 августа 2009 года между администрацией МО «Ленинское городское поселение» и П*** А.П. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: с. ***, ул. ***, д. ***, где в состав семьи была включена Жукова Л.А., которая осуществляла уход за престарелой родственницей П*** А.П., фактически проживала в данном жилом помещении, производила ремонт данного помещения за свой счет, оплачивала коммунальные платежи. 17 августа 2016 года в администрацию МО «Ленинское городское поселение» поступило заявление от Жуковой Л.А. с просьбой о замене договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, так как основной квартиросъемщик П*** А.П. умерла, а Жукова Л.А., согласно Жилищному кодексу РФ, как член семьи нанимателя, имеет право самостоятельно быть нанимателем после смерти основного квартиросъемщика. Так как администрации известно, что Жукова Л.А. фактически проживает в данном жилом помещении, производит необходимый косметический ремонт для поддержания помещения в надлежащем виде, своевременно оплачивает счета за потребленные услуги, то есть является добросовестным нанимателем, не допускающим разрушения жилого помещения после смерти основного квартиросъемщика, то с ней был заключен договор социального найма жилого помещения.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу исковых требований, суд в решении указал, что договор № *** социального найма жилого помещения от 21 августа 2009 года нельзя признать законным и порождающим какие-либо правовые последствия, что Жукова Л.А. никогда не была членом семьи П*** А.П. и не вела с ней общего хозяйства, в связи с чем она не приобрела права на спорное жилое помещение, соответственно договор социального найма жилого помещения № *** от 23 сентября 2016 года, заключенный между администрацией МО «Ленинское городское поселение» и Жуковой Л.А., нельзя признать законным.

 

Данные выводы суда, как и мотивы, по которым он пришел к таковым суждениям, судебная коллегия находит безосновательными, противоречащими требованиям гражданского и жилищного законодательства.

 

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

 

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 указанного Закона).

 

Из материалов дела следует, что жилой дом № *** по ул. *** в с.*** Б*** района У*** области включен в реестр муниципального имущества по Ленинскому городскому поселению Барышского района.

 

Как указывалось выше, между МО «Ленинское городское поселение» Барышского района и Жуковой Л.А. 23 сентября 2016 года заключен договор социального найма жилого помещения № ***. В данном договоре в качестве члена семьи нанимателя указан муж – Крестюк А.М. Данный договор сторонами не оспорен.

 

Крестюк А.М. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 15 сентября 2016 года. Ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой Барышского филиала УОГУП БТИ от 20 сентября 2016 года и справкой УОГУП БТИ от 15 сентября 2016 года.

 

Крестюк А.М. является гражданином Российской Федерации, что подтверждается его паспортом.

 

Из технического паспорта УОГУП БТИ по состоянию на 19 июня 2016 года следует, что общая площадь жилого дома № *** по ул. *** в с. *** Б*** района У*** области составляет 74,6 кв.м. В состав данного объекта также входят сени, крыльцо, сарай, уборная, калитка, ворота и забор.

 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, в связи с чем решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения, об удовлетворении исковых требований.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 30 ноября 2016 года отменить, принять новое решение.

 

Признать за Крестюком А*** М*** право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 74,6 кв.м с принадлежностями (сени, крыльцо, сарай, уборная, калитка, ворота, забор), расположенные по адресу: У*** область, Б*** район, с. ***, ул. ***, дом ***.

 

Председательствующий

 

Судьи: