УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                 Дело №22-366/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         20 февраля 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

адвоката  Гофман Т.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Лепешкина А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2016 года, которым

 

ЛЕПЁШКИНУ А*** В***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Гофман Т.А. и прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Осужденный Лепёшкин А.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Обжалуемым постановлением суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Лепёшкин А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Он характеризуется положительно, трудоустроен. Мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о нестабильности его поведения противоречит материалам дела. Просит отменить постановление и удовлетворить его жалобу.

 

В суде апелляционной инстанции:

-  адвокат Гофман Т.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность, просила судебное решение оставить без изменения.

 

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление  законным, обоснованным и мотивированным.

 

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

 

В частности, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, то есть является своеобразной мерой поощрения.

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 августа 2011 года Лепёшкин А.В. осужден (с учетом постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2012 года, 15 сентября 2016 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 31 мая 2011 года, конец срока – 30 мая 2018 года.      

 

Суд установил, что на момент обращения с ходатайством Лепёшкин А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой он может быть переведен в колонию-поселение.

 

Кроме того, разрешая ходатайство осужденного Лепёшкина А.В. о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие его личность и поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

 

Характеризуя Лепёшкина А.В., администрация ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство и считала его удовлетворение нецелесообразным, указав на отсутствие  уверенности в его исправлении с учетом имеющихся взысканий. Выводы администрации исправительного учреждения подтверждаются представленными документами: за время отбывания наказания Лепёшкин А.В. 9 раз поощрялся за добросовестное отношении к учебе и труду, прошел обучение по рабочим специальностям. В то же время допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 6 раз подвергался взысканиям,  два из которых в виде водворения в штрафной изолятор. При этом последнее взыскание имело место 27 января 2016 года, снято непосредственно перед обращением с ходатайством – 25 октября 2016 года.

 

Установив изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Лепёшкина А.В., которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Наличие у осужденного поощрений, трудоустройство, признание вины,  раскаяние в содеянном, а  также иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сами по себе не могут повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от  29 декабря 2016 года в отношении Лепешкина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья