УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-384/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
февраля 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.,
с участием:
осужденного Загорского С.В., адвоката
Гофман Т.А., прокурора Скотаревой
Г.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Загорского С.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13
января 2017 года, которым
ЗАГОРСКОМУ С*** В***,
***,
- заменено наказание
в виде обязательных работ сроком 160 часов, назначенных по приговору мирового
судьи судебного участка №3 г.Александрова Александровского района
Владимировской области от 17 мая 2016 года,
на наказание в виде лишения свободы сроком на 20 дней;
- заменено наказание
в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной
платы в доход государства 15%, назначенных по приговору Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года,
на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 20 дней.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова
Александровского района Владимировской области от 17 мая 2016 года и по
приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года,
окончательно назначено Загорскому С.В. наказание в виде лишения свободы сроком
на 3 месяца 25 дней.
Срок наказания
постановлено исчислять с 15 декабря 2016 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Загорский С.В. ставит под сомнение законность принятого судом
решения и просит назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
Утверждает, что не скрывался и не уклонялся от исполнения назначенных ему
приговорами судов наказаний в виде обязательных и исправительных работ,
поскольку работал без оформления трудовых отношений в ООО “***”. Считает, что
соседи по месту его проживания с матерью дали
недостоверные пояснения о том, что он не проживал по указанному адресу.
Просит учесть наличие у него малолетней дочери, с которой он поддерживает
отношения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Загорский С.В. поддержал апелляционную жалобу;
- адвокат Гофман
Т.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Загорского
С.В., поскольку последний работал, хотя
и без оформления трудовых отношений;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в
апелляционной жалобе. Просила постановление суда оставить без изменения.
Изучив доводы
апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой
инстанции в отношении Загорского С.В.
Приговором мирового
судьи судебного участка №3 г.Александрова Александровского района
Владимировской области от 17 мая 2016 года Загорский С.В. осужден по п. “в” ч.2
ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
Приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года ( с учетом
внесенных в него изменений) Загорский С.В. осужден по п.п. “а,б” ч.2 ст.158 УК
РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в
доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию
присоединена часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного
участка №6 Димитровградского судебного района от 21 сентября 2015 года и
окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев
с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.
Согласно ч.3 ст.49
УК РФ, определяющей, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания
обязательных работ, суд может заменить неотбытое наказание, в том числе
лишением свободы из расчета один день за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч.4 ст.50
УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к
исправительным работам, суд может изменить наказание, в том числе лишением свободы из расчета один день за три
дня исправительных работ.
В соответствии со
ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается
осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы
без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую
дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
В соответствии со
ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается
осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания
наказания после объявления ему предупреждения в
письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение 5
дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекцией и прогул.
Из представленных
материалов следует, что осужденному Загорскому С.В. были разъяснены порядок и
условия отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ,
последствия их неисполнения, уклонения от отбывания наказания, о чем
свидетельствует его подпись в
соответствующих подписках.
Суд первой
инстанции, рассматривая представление начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ
Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области о замене осужденному Загорскому С.В.
обязательных работ и исправительных работ по постановленным в отношении него
приговорам от 17 мая 2016 года и 24 мая 2016 года на лишение свободы, достоверно
установил следующие обстоятельства:
- 04 августа 2016
года уголовно-исполнительной инспекцией Загорскому С.В. было вручено
предписание о явке на работу в ООО “***”
для исполнения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка
15% в доход государства. Однако, будучи принятым на работу, он к работе в
указанной организации не приступил;
- 05 августа 2016
года Загорский С.В. по направлению уголовно-исполнительной инспекции был принят
на работу в ООО “***”. Однако к работе в указанной организации не приступил, в
связи с чем, 15 августа 2016 года был
письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания
в случае повторного нарушения порядка отбывания наказания. В последующим
Загорский С.В. на данную работу не являлся без уважительных причин;
- с 28 ноября 2016
года Загорский С.В. находился в розыске,
поскольку скрывался от исполнения назначенных ему приговорами наказаний в виде
обязательных и исправительных работ. 15
декабря 2016 года осужденный Загорский С.В. был задержан и взят под стражу на
30 суток по постановлению суда.
19 декабря 2016 года
начальник филиала по г.Димитровграду ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
направил в суд материалы с представлением о замене осужденному Загорскому С.В.
назначенного и неотбытого наказания в виде обязательных работ и исправительных
работ на лишение свободы.
Оценив указанные
обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что Загорский С.В.,
достоверно зная о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных и
исправительных работ, является их злостным нарушителем, поскольку более двух
раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин,
что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами,
которые не опровергнуты стороной защиты. Фактический отказ от отбывания наказания
в виде обязательных и исправительных работ подтверждается и тем, что с 09
сентября 2016 года Загорский С.В. не проживал по месту своего жительства,
скрывал своё место нахождение от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции
с целью уклонения от отбывания назначенных ему наказаний в виде обязательных и
исправительных работ, в связи с чем, был объявлен в розыск.
Доводы Загорского
С.В. о том, что он неофициально работал на другом предприятии и как его
утверждения о том, что он не скрывался с целью уклонения от отбывания
назначенного ему наказания были предметом тщательной проверки судом первой
инстанции и не нашли своего подтверждения, опровергнуты совокупностью
представленных и исследованных судом материалов.
Расчет замены срока
обязательных работ и исправительных работ на наказание в виде лишения свободы
судом проведен правильно. Общий срок наказания, назначенный Загорскому С.В. по
правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в порядке исполнения постановленных в отношении него
приговоров, соответствует требования закона.
Существенных
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену
либо изменение постановления, не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2017 года в
отношении Загорского С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
