У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Трубачева
И.Г.
Дело № 33а-737/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
февраля 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2016 года, по которому постановлено:
Встречные исковые
требования Басыровой С*** Р*** удовлетворить частично.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015, решение Управления Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области № *** от 11.04.2016 в отношении доначисления и
обязания Басыровой С*** Р*** уплатить налог на добавленную стоимость в
сумме 198 305 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 441 руб.
39 коп., штраф в сумме 99 153 руб. признать недействительными.
Исковые требования
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к
Басыровой С*** Р*** удовлетворить частично.
Взыскать с Басыровой
С*** Р*** задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 194 руб.
47 коп., пени в сумме 6142 руб. 15 коп.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 2 по Ульяновской области отказать.
Взыскать с Басыровой
С*** Р*** госпошлину в доход местного бюджета в сумме 930 руб. 10 коп.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя МРИ ФНС №2 России по Ульяновской
области – Миги Л.А., представителя УФНС России по Ульяновской области –
Долговой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Басыровой С.Р. и ее представителя
– Каштанова К.Ф., полагавших решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по
Ульяновской области обратилась в суд с
административным иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Басыровой С.Ф.
о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа по
налогу на добавленную стоимость, задолженности по налогу на доходы физических
лиц, пени и штрафу по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование исковых требований указала, что Басырова С.Р. состоит на
налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, в период
с 23.06.2010 по 09.12.2013 являлась индивидуальным предпринимателем. В
отношении нее проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности
исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на
доходы физических лиц, земельного налога, транспортного налога за период с
01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 20.07.2015 № ***, на
основании которого 04.09.2015 принято
решение № *** о привлечении Басыровой С.Р. к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату
налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, по п. 1 ст.
119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за
2013 год и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал
2012 и 1 квартал 2013 года, в
общей сумме 166 070 руб.
Данным решением Басыровой С.Р. доначислено и предложено уплатить:
налог на добавленную стоимость в размере 216 499 руб.; налог на доходы
физических лиц в размере 133 834 руб.; пени в сумме 66 894 руб. 15 коп. Решение
от 04.09.2015 № ***
Басыровой С.Р. не обжаловалось, вступило в силу 21.10.2015.
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 2 по
Ульяновской области в адрес Басыровой С.Р. направлено требование № *** от
11.11.2015 об уплате налога, пени и штрафа, в котором установлен срок для
добровольной оплаты до 01.12.2015. До настоящего времени требование не исполнено.
Штраф за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013
год составляет 40 150 руб. Штраф за непредставление декларации по налогу на
добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года составляет 59 492 руб. В
результате нарушений требований ст. 154 НК РФ Басыровой С.Р. допущена неполная
уплата налога на добавленную стоимость в сумме 216 499 руб. (18 194 руб. 47
коп. за 1 квартал 2012 года и 198 305 руб. за 1 квартал 2013 года). За данное
налоговое правонарушение п.1 статьи 122 НК РФ предусмотрела ответственность в
виде штрафа в размере 39 661 руб. (198 305 руб. х 20%). Кроме того, за
нарушение требований ст.
210, 227 НК РФ Басыровой С.Р. начислен штраф по п.1 статьи 122 НК РФ в размере 26 767 руб. (133 834 руб. х 20%).
Административный истец просил взыскать с Басыровой С.Р. задолженность
по налогу на добавленную стоимость сумме 216 499 руб., пени по налогу на
добавленную стоимость в сумме 51 583 руб. 54 коп., штраф по налогу на
добавленную стоимость в сумме 49 576 руб., задолженность по налогу на доходы
физических лиц в сумме 133
834 руб., пени по налогу па доходы физических лиц в сумме 15 310 руб. 61 коп.,
штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 459 руб. 00 коп.
Басырова С.Р. обратилась в суд со встречным иском к Межрайонной ИФНС
России № 2 по Ульяновской области, Управлению ФНС по Ульяновской области об
отмене решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015 и Управления ФНС по Ульяновской
области от 11.04.2016 в части, указывая, что
начисление НДС от реализации здания магазина, является незаконным и
необоснованным, ввиду того, что здание магазина было построено и сдано в эксплуатацию до начала
осуществления ею предпринимательской деятельности. Кроме того, единственным видом
предпринимательской деятельности, которым она занималась и получала от него
доход, являлась розничная купля-продажа товаров. Предпринимательской
деятельностью в виде продажи или строительства недвижимого имущества она не занималась.
Продажа земельного участка и расположенного на нем магазина, в котором она
осуществляла розничную куплю-продажу товаров, являлась разовой сделкой. В связи
с этим доначисление ей НДС, а также пени и штрафа по указанному виду налога
полагала незаконным.
Просила отменить решение начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по
Ульяновской области от 04.09.2015, обязывающее ее уплатить налог на добавленную
стоимость в сумме 216 499 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 583 руб. 54 коп., штраф в сумме 99 153
руб., а также решение руководителя Управления
ФНС по Ульяновской области, оставившего это решение в силу.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.04.2016 с Басыровой С.Р. взыскана задолженность по налогу на добавленную стоимость: налог в
сумме 216 499 руб., пени в сумме 51 583 руб. 54 коп., штраф по п. 1 ст. 119 НК
РФ в сумме 3000 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2000 руб.; по налогу на доходы физических лиц: налог в
сумме 133 834 руб., пени в сумме 15 310 руб. 61 коп., штраф по п. 1 ст. 119 НК
РФ в сумме 2000 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1000 руб., а также взыскана
госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2000 руб. В остальной части исковых требований МРИ ФНС
- отказано. В удовлетворении встречного административного искового заявления
Басыровой С.Р. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.07.2016 решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 27.04.2016 оставлено без изменения, а апелляционная
жалоба Басыровой С.Р. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 27.10.2016
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.04.2016 и
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 26.07.2016 в части взыскания с Басыровой С.Р.
задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени, штрафов по п. 1 ст.
119, п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении
встречного административного искового заявления Басыровой С.Р. к Управлению
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о частичной отмене
решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской
области от 04.09.2015 и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области от 11.04.2016 отменено, постановлено направить дело в указанной части
на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей. В остальной
части состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.
При повторном рассмотрении дела административный истец Межрайонная
ИФНС России № 2 по Ульяновской области просила взыскать с Басыровой С.Р. задолженность
по налогу на добавленную стоимость сумме 216 499 руб., пени по налогу на
добавленную стоимость в сумме 51 583 руб. 54 коп., штраф по налогу на
добавленную стоимость в сумме 49 576 руб.
Административный ответчик Басырова С.Р. просила отменить решение
начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области от 04.09.2015,
обязывающее ее, Басырову С.Р., уплатить налог на добавленную стоимость в сумме
216 499 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 583 руб. 54
коп., штраф в сумме 99 153 руб., а также решение руководителя Управления ФНС по Ульяновской области, оставившего это
решение в силу в данной части.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области просит
решение отменить, вынести новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что условие для
применения Басыровой С.Р. права освобождения от уплаты НДС не реализовано,
поскольку соответствующее уведомление ею в ходе выездной налоговой проверки и
до момента принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, в
налоговый орган не подавалось. Доход, полученный от реализации здания магазина,
не является доходом от предпринимательской деятельности, полученный от
розничной торговли. Басырова С.Р. должна была исчислить налог на добавленную
стоимость и представить налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2013 года.
Право на освобождение от уплаты НДС не может быть в данном случае применено,
поскольку налог на добавленную стоимость доначислен инспекцией, исходя из суммы
дохода, полученного от реализации здания магазина, а не по результатам
переквалификации сделок по розничной торговле.
Признание недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по
Ульяновской области от 04.09.2015 № *** о привлечении к ответственности в части
начисления штрафа в полном объеме в сумме 99 153 руб. без учета решения УФНС
России по Ульяновской области от 11.04.2016 № *** является неправомерным.
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07.12.2016 вынесено
с нарушением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Басырова С.Р. просит решение оставить без изменения, а жалобу –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для
отмены решения суда.
Из материалов дела
следует, что ответчик Басырова С.Р. с
23.06.2010 по 09.12.2013 была зарегистрирована в качестве индивидуального
предпринимателя.
Межрайонной ИФНС России №
2 по Ульяновской области проведена
выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя
Басыровой С.Р. за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам данной
проверки 20.07.2015 был составлен акт № *** ***, в котором отражены факты
нарушений налогоплательщиком требований налогового законодательства.
04.09.2015 начальником
Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области было вынесено решение № ***
о привлечении Басыровой С.Р. к ответственности за совершение налогового
правонарушения. Данным решением Басыровой С.Р. доначислено и предложено
уплатить: по налогу на добавленную стоимость - налог в сумме 216 499 руб. 00
коп., пени в сумме 51 583 руб. 54 коп., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 59
492 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 39 661 руб. 00 коп.; по налогу на доходы физических лиц - налог в
сумме 133 834 руб. 00 кон.,
пени в сумме 15 310 руб. 61 коп., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 40 150
руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 26 767 руб.
Решением Управления
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № *** от 11.04.2016 жалоба
ИП Басыровой С.Р. на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области
№ *** от 04.09.2015 частично удовлетворена, снижены налоговые санкции до суммы 83 035 руб. В остальной
части решение от 04.09.2015 оставлено без изменения.
12.11.2015 в соответствии
со ст. 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени,
штрафа сроком оплаты до 01.12.2015.
До настоящего времени
указанная задолженность ответчиком не оплачена, требование не исполнено.
15.07.2016 Басырова С.Р.
направила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по
Ульяновской области письменное уведомление о предоставлении освобождения от
исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, указывая на то, что за предшествующие
налоговой проверке периоду три календарных месяца сумма выручки от реализации
товаров (работ, услуг) в совокупности составила менее 2 000 000 руб., в
том числе: ноябрь 2012 г. – 122 023 руб., декабрь 2012 г. – 146 000 руб. и январь – 112 000
руб., а всего за 3 месяца- 380 023 руб.
К уведомлению была
приложена книга учета доходов и
расходов, а также документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления
освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением
и уплатой налога на добавленную стоимость. Деятельность по реализации
подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья в течении трех
предшествующих последовательных календарных месяцев отсутствует.
Письмом от 29.11.2016
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области
Басыровой С.Р. отказано в предоставлении
освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.
Суд первой инстанции,
установив вышеуказанные обстоятельства, оценив все представленные по делу
доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права
к рассматриваемым правоотношениям, пришел к обоснованному выводу о частичном
удовлетворении исковых требований налогового органа и встречного иска Басыровой
С.Р.
Удовлетворяя встречные
исковые требования Басыровой С.Р. о признании недействительными решений
налоговых органов в части доначисления ей НДС за продажу здания магазина и
отказа в применении к ней освобождения от уплаты НДС, суд исходил из того, что
для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю стало известно по
результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок
реализации права на освобождение от уплаты НДС Налоговым кодексом Российской
Федерации не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не
означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем или
юридическим лицом.
С данными вывода
районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Басырова С.Р. заявила о применении к ней права на
освобождение от уплаты от НДС 15.07.2016, то есть до вынесения судом первой
инстанции оспариваемого решения (07.12.2016).
Налогоплательщиком было
предоставлено необходимое уведомление, как и предоставлена книга учета доходов
и расходов. Согласно представленным
Басыровой С.Р. данным, за 12 последовательных календарных месяцев,
начиная с 09.02.2013, ни за один из трех предшествующих последовательных
календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила
в совокупности два миллиона рублей, что свидетельствует о наличии у нее права
на налоговое освобождение за спорный период.
Кроме того, как следует из дела, при проведении налоговой
проверки с 31.03.2015 по 29.05.2015 инспекцией право на применение положений
ст.145 НК РФ Басыровой С.Р. не разъяснялось.
Доводы апелляционной
жалобы о законности оспариваемых во
встречном иске решений налоговых органов являются несостоятельными, как
основанные на неверном толкований положений налогового законодательства и
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при
рассмотрении дел связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».
Так, пункт 1 статьи 145 Налогового кодекса РФ
предусматривает право организаций и индивидуальных предпринимателей на
освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с
исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три
предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации
товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без
учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Лица, использующие
право на освобождение, должны представить соответствующее письменное
уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые
подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего
учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют
право на освобождение (пункт 3 статьи 145 НК РФ).
При толковании
положений пункта 3 статьи 145 НК РФ судам необходимо исходить из того, что по
смыслу указанной нормы налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о
своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия
нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое
уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.
Поэтому лицам,
фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от
исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой
налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по
мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.
Порядок реализации
права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость для случаев,
когда о необходимости уплаты налога на НДС предпринимателю становится известно
по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией,
Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.
Тем не менее,
отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может
быть реализовано налогоплательщиком.
Из п. 5
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными
судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что
налоговый орган в ходе проведенных мероприятий налогового контроля обязан
достоверно определять размер налоговых обязательств налогоплательщика, не
ограничиваясь лишь исследованием доходной части, без учета права на льготы,
предусмотренные действующим законодательством.
Согласно материалам дела,
видами деятельности Басыровой С.Р. по ОКВЭД являлись: розничная торговля в
неспециализированных магазинах; прочая розничная торговля пищевыми продуктами в
специализированных магазинах; розничная торговля мужской, женской и детской
одеждой; отделка тканей и текстильных изделий. Фактически за проверяемый период
Басырова С.Р. осуществляла розничную торговлю через объект стационарной
торговой сети.
В период осуществления
предпринимательской деятельности Басырова С.Р. применяла специальный режим
налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных
видов деятельности, и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц -
индивидуального предпринимателя, налога на добавленную стоимость, налога на
доходы физических лиц - налогового агента.
09.02.2013 здание
магазина и земельный участок по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,
р.п. Ишеевка, ул. Цветочная, д. 17, находившиеся в собственности Басыровой
С.Р., были отчуждены ею за 1 500 000 руб., в том числе здание
магазина - за 1 300 000 руб., земельный участок - за 200 000
руб.
Налоговая база при реализации
товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой
21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей
реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров, работ,
услуг). При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации
определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по
оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной
формах (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи
168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ,
услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене
(тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав
обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг),
имущественных прав соответствующую сумму налога.
При этом он обязан
начислять и предъявлять к оплате стоимость реализованных им товаров (работ,
«услуг), увеличенную на сумму НДС; если из договора и обстоятельств, связанных
с заключением договора следует, что цена товара (работ, услуг) установлена без
НДС, но при этом реализация товара облагается налогом, то продавец начисляет
НДС на цену проданного товара (работ, услуг).
В соответствии с пунктом
1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по
операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами
1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории
Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя
из фактической реализации и (передачи) товаров (выполнения, в том числе для
собственных нужд, работ, оказания, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого
из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 5 ст. 173
НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в
случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками,
освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением
и уплатой налога.
Согласно ст. 346.11 НК РФ
организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются
налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (п. 2).
Организации и
индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения,
не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов (п. 5).
Соответственно, сам по
себе факт применения контрагентом-продавцом упрощенной системы налогообложения
в случае выставления покупателю счета-фактуры не погашает право последнего на
возмещение НДС по соответствующей сделке.
Как было установлено
судом первой инстанции, Басыровой С.Р. были оформлены счета-фактуры с
выделением суммы налога – НДС, в связи с чем она обязана уплатить налог - НДС.
В связи с чем суд
правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области № ***
от 04.09.2015 и решение УФНС по Ульяновской области № *** от 11.04.2016 в
отношении доначисления НДС в сумме 18 194 руб. 47 коп. и пени в сумме 6142 руб. 15 коп. правильным, и взыскал с
Басыровой С.Р. данную сумму налога и пени.
Довод апелляционной
жалобы о том, что уведомление об использовании права на освобождение от
исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога
на добавленную стоимость, не может быть рассмотрено в связи с тем, что Басырова
С.Р. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, судебная коллегия
находит необоснованным, поскольку в спорный период (с 01.01.2012 по 31.12.2013)
Басырова С.Р. являлась индивидуальным предпринимателем.
Доводы заявителя о
невозможности применения ст.145 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям
основаны на ошибочном толковании положений указанной нормы права, в связи с чем судебной коллегией не
принимаются.
Фактически все доводы,
приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, не соглашаться с
которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной
оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 07
декабря 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
