УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Таранова О.А.                                              Дело № 33 - 635/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                 14 февраля 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей  Кинчаровой О.Е., Старостиной И.М.,

при секретаре  Кондаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайретдинова Н*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 декабря 2016 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хайретдинова Н*** А*** к Хайретдиновой М*** А***, Ухтеровой В*** А*** о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., объяснения представителя Хайретдинова Н.А. - Борисова И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя  Хайретдиновой М.А., Ухтеровой В.А. - Лагойда И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хайретдинов Н.А. обратился в суд с иском к Хайретдиновой М.А.,               Ухтеровой В.А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что *** года умер его отец  - Х*** А*** З***.

В сентябре 2016 года он (истец) из извещения, полученного от нотариуса, узнал, что на имущество его умершего отца, состоявшего из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, заведено наследственное дело. 

Наследниками к имуществу Х*** А.З. являются: он (истец), Хайретдинова М.А., Ухтерова В.А.

Просил учесть, что в 2012 году его отец проживал в доме по адресу: Республика Чувашия, *** район,  д. ***. После смерти Х*** А.З. из указанного дома он (истец) забрал - водяной насос, топор, молоток, тиски, циркулярку, гвозди, шурупы и иную мелочь. Кроме того, он на память взял тюбетейку отца, а также погасил долг Х*** А.З. в сумме 287 руб. в   магазине   «Терёмок», находящемся по адресу: Республика Чувашия, д. ***.

Считает, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти Х*** А.З., просил признать за ним право собственности в порядке наследования    на    1/6  долю  квартиры,  расположенной  по  адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Хабарова Н.А., ОГУП БТИ, Управление Росреестра по Ульяновской области, УМС администрации г. Ульяновска, администрация г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хайретдинов Н.А. просит решение суда отменить, как  незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что нотариус уведомил его о заведённом наследственном деле на имущество, оставшееся после смерти Х*** А.З., после установленного законом шестимесячного срока принятия наследства. Ссылается, что судом не была принята во внимание расписка, указывающая на погашение им (истцом) денежного долга в магазине за Х*** А.З.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Хайретдинова Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 1153 Гражданского кодекса РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012  указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что Х*** А.З. умер *** года. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:  г. Ульяновск, ул. ***.

Стороны по делу являются наследниками первой очереди к наследству умершего Х*** А.З.

Установлено, что истец Хайретдинов Н.А. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. С исковым заявлением обратился в суд 13 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь ст. ст. 1112, 1141, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности - суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности Хайретдиновым Н.А. факта принятия им наследства. Представленные истцом доказательства в достаточной степени не могут свидетельствовать о принятии наследства после смерти  Х*** А.З.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца, погасив долг Х*** А.З. в сумме 287 руб. в ***, ул. *** являются несостоятельными, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доказательств того, что Хайретдинов Н.А. фактически вступил в права наследования имуществом наследодателя не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, не опровергают выводы суда первой инстанции. В жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2016 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайретдинова Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи