УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело № 33-749/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной
Н.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09
ноября 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования Волковой О*** И*** удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Волковой О*** И*** со страхового
публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 09.04.2014г. по 08.09.2016г. в сумме 268 823
руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части
отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5888 руб. 24 коп.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., представителя СПАО
«РЕСО-Гарантия» Григорьевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, Волковой О.И., ее
представителя Дырдиной Э.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Волкова О.И. обратилась в суд с иском к страховому
публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указала, что решением Ленинского района г.Ульяновска
с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере
1 285 020 руб. Во исполнение решение суда денежные средства ей были
перечислены ответчиком на счет ОСП Ленинского района г. Ульяновска 12.09.2016.
Поскольку страховую выплату ответчик должен был произвести
ей до 10.07.2012, однако выплатил ее только по решению суда, считает, что СПАО
«РЕСО-Гарантия» незаконно пользовалось ее денежными средствами.
В связи с чем, просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по
12.09.2016 в размере 453 795 руб. 46 коп., за услуги представителя 5000
руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение
суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Полагает, что суд при вынесении решения руководствовался
недействующим законодательством, поскольку в ст.395 ГК РФ были внесены
изменения, в соответствии с которыми в случае, когда соглашением сторон
предусмотрена договорная неустойка, проценты, предусмотренные данной статьей,
не подлежат взысканию. Также считает, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» не было
оснований для производства Волковой О.И. страховой выплаты, поскольку ей не был
представлен полный пакет документов.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 31.03.2016, вступившим 19.07.2016 в законную силу, со
страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Волковой
О.И. взыскана страховая выплата по договору страхования № *** от 29.07.2011 в
размере 1 285 020 руб.
Взысканная сумма страховой выплаты в размере
1 285 020 руб. была перечислена ответчиком платежным поручением № ***
от 08.09.2016.
Данным решением, имеющим преюдициальное значение при
разрешении настоящего спора, установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия»
необоснованно отказало Волковой О.И. в выплате страхового возмещения
08.04.2014, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы
проценты, предусмотренные пунктом 1
статьи 395 ГК РФ, за период с 09.04.2014 по 08.09.2016.
С учетом того, что договор страхования № *** от 29.07.2011
заключен до 01.06.2015, положения пункта 4 ст.395 ГК РФ, на который ссылается в
апелляционной жалобе страховая компания, к данному договору не применимы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.
N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",
положения ГК
РФ в измененной Федеральным законом
от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ)
редакции, например ст. 317.1
ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров,
заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении
споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей
редакцией ГК
РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4,
абзац второй
п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422
ГК РФ). Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до
вступления в силу Закона
N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК
РФ.
Редакция ст. 395
ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание
процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если
соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее
исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи
с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом
N 42-ФЗ п. 4 ст. 395
ГК РФ.
Поскольку договор страхования № *** от 29.07.2011, за неисполнение
обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование
чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона
N 42-ФЗ, положения ГК
РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по
настоящему спору.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для его отмены по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09
ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового
публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
