УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И.
Дело № 33-359/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14
февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Рыбалко В.И., Костюниной Н.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ментовой А*** В*** на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 22 ноября 2016 года, по которому постановлено:
исковые требования Ментовой А*** В*** удовлетворить.
Выделить в натуре Ментовой А*** В*** квартиру № ***, общей площадью 75,05 кв.м, что
соответствует 76/149 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по
адресу: У*** область, К*** район, с. Т***, ул. С***, ***, состоящую в
соответствие с заключением эксперта Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия бюро технической
инвентаризации № *** от 28
октября 2016 г. из помещения: лит. А - поз. 1 (площ. 18,79 м2),
поз. 2 (площ. 18,67 м2), поз. 3 (площ. 10,43 м2), поз. 4
(площ. 12,53 м2), поз. 5 (площ. 10,50 м2), поз. 6 (площ.
4,13 м2), являющуюся
блоком в составе жилого дома
блокированного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым
номером *** по адресу: У*** область, К*** район,
с. Т***, ул. С***, ***.
Передать в собственность Ментовой А*** В*** хозяйственные
строения: новые сени, имеющие размеры в
плане 4,37 х 2,41 м2, через которые осуществляется вход в квартиру, новый сарай
(дровник) имеющий размеры в плане 4,35 х
4,41 м2.
Выделить в натуре Черкашиной Е*** С*** квартиру № ***, общей площадью 72,59 кв.м., что соответствует 73/149 доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом по адресу: У*** область, К*** район,
с. Т***, ул. С***, ***, состоящую в соответствие с заключением
эксперта Ульяновского областного государственного унитарного предприятия
бюро технической инвентаризации № *** от 28 октября 2016 г. в
соответствие с заключением эксперта Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия бюро технической
инвентаризации № *** от 28 октября 2016г. из помещения: лит. А - поз. 1 (площ.
18,21 м2), поз. 2 (площ. 19,69 м2), поз. 3 (площ. 11,35 м2),
поз. 4 (площ. 9,98 м2), поз. 5 (площ. 10,36 м2), поз. 6
(площ. 3,00 м2), являющуюся
блоком в составе жилого дома
блокированного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***
по адресу: У*** область, К*** район, с. Т***, ул. С***, ***.
Передать в собственность Черкашиной Е*** С*** хозяйственные строения: сени лит. а1, через которые
осуществляется вход в квартиру № ***, новый сарай (частично расположен на месте
снесенного сарая лит. Г4), имеющий размеры 4,35 х 4,41 м2, сараи лит. Г7-Г9,
уборная лит. у1.
Выделить в натуре
Ментовой А*** В*** принадлежащие ей 42/100 доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У***
область, К*** район, с. Т***, ул. С***, ***, а именно земельный
участок № *** общей
площадью 1006 кв.м, согласно схемы раздела земельного участка, границы которого показаны
на схеме в заключении экспертов Ульяновского областного
государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации № *** от 07 ноября 2016 г. бирюзовой штриховкой и
проходят следующим образом:
- по фасадной (кадастровой) границе – 10,12 м;
- по левой границе, смежной с д/в № *** по ул. С*** – 7,68 м
+ 21,20 м + 1,15 м + 62,52 м;
- по за фасадной (кадастровой) границе – 11,22 м;
- по правой границе (линии раздела) между участком № *** и
участком № *** – 55,01 м + 0,75 м + 9,22 м + 1,06 м + 11,33 м + по границе
раздела жилого дома (лит. А) +
5,43 м.
Выделить в натуре 58/100 доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У***
область, К*** район, с. Т***, ул. С***, ***, а именно земельный
участок № ***, общей площадью 1390 кв.м, согласно схемы раздела
земельного участка, границы
которого показаны на схеме в заключении экспертов Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия бюро технической
инвентаризации № *** от 07 ноября 2016 г. желтой
штриховкой и проходят следующим образом:
- по фасадной (кадастровой) границе – 18,64 м;
- по левой границе, (линии раздела) между участком № *** и
участком № *** –5,43 м + по границе раздела жилого дома (лит. А) + 11,33 м +
1,06 м + 9,22 м + 0,75 м +
55,01 м
- по за фасадной (кадастровой) границе – 10,05 м;
- по правой (кадастровой) границе – 16,73 м + 13,81 м +
25,66 м + 8,74 м + 3,85 м + 31,92 м.
Прекратить за Ментовой А*** В*** и Черкашиной Е*** С***
право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: У***
область, К*** район, с. Т***, ул. С***, ***.
Прекратить за Ментовой А*** В*** право общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, К*** район,
с. Т***, ул. С***, ***.
Взыскать с Ментовой А*** В*** в пользу Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия бюро технической
инвентаризации расходы по проведению землеустроительной экспертизы № *** от 07 ноября 2016 г. и строительно-технической экспертизы № *** от 28 октября 2016 г. в размере 44 415 рублей.
Взыскать с Черкашиной Е*** С*** в пользу Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия бюро технической
инвентаризации расходы по проведению строительно-технической экспертизы № *** от 28 октября 2016 г. в размере 8250 рублей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для государственной регистрации прекращения права общей долевой
собственности и государственной
регистрации за ними права собственности на выделенные квартиры и земельные участки.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Ментовой А.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ментова А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Черкашиной Е.С. о выделе в натуре доли в праве
общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование
заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома (доля
в праве 76/149) и земельного участка (доля в праве 42/100), расположенных по адресу: У*** область, К*** район, с. Т***,
ул. С***, д. ***. Ответчица является сособственником указанного домовладения.
Порядок пользования жилым домом между ними давно сложился. Жилой дом
представляет собой две изолированные квартиры с отдельными входами и выходами и
коммуникациями. Она (истица) самостоятельно без согласия Черкашиной Е.С. не
может распоряжаться своим имуществом и зарегистрировать граждан в жилом доме.
Просила выделить в натуре
принадлежащие ей 76/149 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
общей площадью 147,6 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, К*** район,
с. Т***, ул. С***, д. ***, в
соответствии с заключением эксперта ОГУП БТИ № *** от 28.10.2016, выделив ей
квартиру № ***; выделить в натуре
принадлежащий ей на праве общей
долевой собственности земельный участок, общей площадью 1006 кв.м, согласно
заключению эксперта ОГУП БТИ № *** от 07.11.2016, прекратить право общей долевой собственности
на жилой дом и земельный участок.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Карсунский район»
Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
Ульяновской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ментова А.В. просит решение суда
отменить в части взыскания расходов по проведению судебной землеустроительной
экспертизы. В обоснование жалобы указывает, что поскольку землеустроительная
экспертиза проведена в интересах обеих сторон гражданско-правового спора, то
расходы по ее проведению должны быть возложены на нее и ответчицу в равных
долях.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были извещены о месте и времени
его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса
Российской федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности
двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с
определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая
собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в
долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению
между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей
доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности
соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного
из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать
выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела, Ментова А.В. является
собственником 76/149 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
общей площадью 147,6 кв.м, и 42/100
долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, площадью 2396 кв.м, расположенных по адресу:
У*** область, К*** район, с. Т***, ул. С***, д. ***. Право собственности
Ментовой А.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в
установленном законом порядке.
Другим сособственником
в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере
73/149 доли является Черкашина Е.С.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту,
составленному Ульяновским областным
государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (далее -
УОГУП БТИ) жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, К*** район, с. Т***,
ул. С***, д. ***, состоит из двух изолированных квартир.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № *** от
30.09.2016, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: У*** область, К*** район, с. Т***,
ул. С***, д. ***, имеет площадь 2396 кв.м. Границы земельного участка
установлены. 42/100 доли земельного участка принадлежат Ментовой А.В.
В межевом плане от 05.04.2010,
составленном ООО «Кадастровое бюро» по заказу К*** В.В., имеется соглашение о
порядке пользования земельным участком площадью 2396 кв.м, расположенным по
адресу: У*** область, К*** район, с. Т***,
ул. С***, д. ***, подписанное его владельцами К*** В.В. и Ж*** С.И. В
соответствии с данным соглашением в пользовании К*** В.В. находится 42/100 доли
земельного участка, что составляет 1008 кв.м, в пользование Ж*** С.И. передается 58/100 долей земельного участка, что
составляет 1388 кв. м.
В соответствии с заключениями судебной экспертизы № *** от
28.10.2016, № *** от 07.11.2016, подготовленными судебными экспертами УОГУП
БТИ, судом был произведен раздел жилого дома
общей площадью 147,6 кв.м, и земельного участка, площадью 2396 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенных по адресу: У*** область, К*** район, с.
Т***, ул. С***, д. ***.
При разделе жилого дома были образованы две отдельные
квартиры: в собственность Ментовой А.В. была передана квартира № ***, общей
площадью 75,05 кв.м, с надворными
постройками, в собственность Черкашиной Е.С. была передана квартира № ***,
общей площадью 72,59 кв.м, с надворными постройками.
Право общей долевой собственности Ментовой А.В. и Черкашиной
Е.С. на жилой дом общей площадью 147,6
кв.м, расположенный по адресу: У*** область, К*** район, с. Т***, ул. С***, д. ***,
было судом прекращено.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием истицы с
распределением судебных расходов.
Из материалов дела следует, что суд при распределении
расходов на проведение судебных экспертиз распределил расходы на проведение
строительно-технической экспертизы по
разделу жилого дома между Ментовой А.В. и Черкашиной Е.С. в равных долях, а
расходы на проведение землеустроительной экспертизы по разделу земельного
участка взыскал в полном объеме с
Ментовой А.В.
Указанный выше порядок распределения расходов на проведение
судебных экспертиз связан с тем, что, при раздел земельного участка суд выделил
в натуре Ментовой А.В. принадлежащие ей
42/100 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: У*** область, К*** район, с. Т***, ул. С***, ***, а именно земельный
участок № *** площадью
1006 кв.м, в следующих границах: по фасадной (кадастровой)
границе – 10,12 м; по левой границе, смежной с домовладением № *** по ул. С***
– 7,68 м + 21,20 м + 1,15 м + 62,52 м; по за фасадной (кадастровой) границе –
11,22 м; по правой границе (линии раздела) между участком № *** и участком № ***
– 55,01 м + 0,75 м + 9,22 м + 1,06 м + 11,33 м + по границе раздела жилого дома
(лит. А) + 5,43 м.
Однако выделив в натуре 58/100 долей в праве общей долевой собственности на
земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У***
область, К*** район, с. Т***, ул. С***, ***, а именно земельный
участок № ***, площадью 1390 кв.м, в следующих
границах: по фасадной (кадастровой) границе – 18,64 м; по левой границе,
(линии раздела) между участком № *** и участком № *** – 5,43 м + по границе
раздела жилого дома (лит. А) + 11,33 м + 1,06 м + 9,22 м + 0,75 м + 55,01 м; по
за фасадной (кадастровой) границе – 10,05 м; по правой (кадастровой) границе –
16,73 м + 13,81 м + 25,66 м + 8,74 м + 3,85 м + 31,92 м, суд не предоставил его Черкашиной Е.С.
Согласно
ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В то
же время, суд апелляционной инстанции в интересах
законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном
объеме.
Поскольку
неправильное распределение судебных расходов связано с тем, что судом не была
определена судьба вновь сформированного земельного участка, составляющего
58/100 долей земельного участка, подлежащего разделу, судебная коллегия в
интересах законности считает необходимым выйти за переделы доводов
апелляционной жалобы.
Из содержания обжалуемого решения следует, что при разделе
земельного участка суд не принял во внимание
имеющуюся в материалах инвентарного дела
копию свидетельства на право собственности на земельный участок в с. Т***,
площадью 1484,8 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, выданное Ж***
С.И. 20.11.1996 на основании постановления Т*** сельской администрации № *** от
20.11.1996.
Однако данное свидетельство представителем третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрацией МО «Урено-Карлинское сельское
поселение» Карсунского района Ульяновской области в судебном заседании не
оспаривалось.
Как следует из материалов дела, Черкашина Е.С. является
наследником по закону после смерти отца
– Ж*** С.И. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2016,
выданного нотариусом К*** района У*** области
С*** Е.И., следует, что наследство состоит из 584/1788 долей в праве
общей долевой собственности на жилой дом
общей площадью 147,6 кв.м, расположенный по адресу: У*** область, К***
район, с. Т***, ул. С***, д. ***.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, вступив в наследство на доли жилого дома,
расположенного по адресу: У*** область, К*** район, с. Т***, ул. С***, д. ***, Черкашина Е.С. фактически вступила в
наследство и на доли земельного участка при данном домовладении, принадлежащие
наследодателю.
Следовательно, вновь сформированный при разделе земельного
участка площадью 2396 кв.м. с кадастровым номером *** земельный участок № *** площадью
1390 кв.м подлежит передаче в собственность Черкашиной Е.С.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку раздел жилого дома и земельного
участка произведен судом в интересах обеих
сторон, расходы на проведение
судебных экспертиз в размере
52 665 руб. (16 500 руб. + 36 165 руб.) подлежат распределению
между сторонами в равных долях – по 26 332 руб. 50 коп. каждому.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может
согласиться с выводами суда первой инстанции в части выделения в натуре 58/100
долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: У*** область, К*** район, с. Т***, ул. С***, д. ***, и
распределения расходов на проведение судебных экспертиз. Решение суда в данной
части подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от
22.11.2016 отменить в части выделения в
натуре 58/100 долей в праве общей
долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: У*** область, К*** район, с. Т***, ул. С***,
д. ***, и распределения расходов на проведение судебных экспертиз.
Принять в указанной части новое решение:
выделить в натуре Черкашиной Е*** С*** 58/100 долей в праве общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У***
область, К*** район, с. Т***, ул. С***, ***, а именно земельный
участок № ***, площадью 1390 кв.м, согласно схеме раздела
земельного участка, границы
которого показаны на схеме в заключении экспертов Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия бюро технической
инвентаризации № *** от 07.11.2016 желтой штриховкой и
проходят следующим образом: по фасадной (кадастровой) границе – 18,64 м;
по левой границе, (линии раздела) между участком № *** и участком № *** – 5,43
м + по границе раздела жилого дома (лит. А) + 11,33 м + 1,06 м + 9,22 м + 0,75
м + 55,01 м; по за фасадной (кадастровой) границе – 10,05 м; по правой
(кадастровой) границе – 16,73 м + 13,81 м + 25,66 м + 8,74 м + 3,85 м + 31,92
м.
Взыскать с Ментовой А*** В*** в пользу Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия бюро технической
инвентаризации расходы по проведению землеустроительной экспертизы № *** от 07 ноября 2016г. и строительно-технической экспертизы № *** от 28 октября 2016 г. в размере 26 332 руб. 50 коп.
Взыскать с Черкашиной Е*** С*** в пользу Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия бюро технической
инвентаризации расходы по проведению землеустроительной экспертизы № *** от 07 ноября 2016г. и строительно-технической экспертизы № *** от 28 октября 2016 г. в размере 26 332 руб. 50 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
