У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Леонтьева И.А.                                                            Дело №7-61/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      16 февраля 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Ульяновской таможни Дементьева О*** Е*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2017 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 14.10.2016  главный государственный таможенный инспектор отдела тылового обеспечения Ульяновской таможни Дементьев О.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Дементьев О.Е. не соглашается с вынесенными решениями, просит их отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что судом не была дана оценка его доводам об истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Акт  проверки соблюдения законодательства был составлен 15.07.2016, правонарушение как указано в решении суда было совершено 03.06.2016, тогда как постановление должностным лицом УФАС по Ульяновской области было вынесено только 14.10.2016. Кроме того, судом не были учтены доводы о малозначительности совершенного правонарушения и о возможности освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в его действиях формально содержатся признаки состава правонарушения, но они не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. Подробно позиция Деменьева О.Е. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Дементьева О.Е., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа Бокач Е.Б., полагавшей решение суда законным, прихожу к выводу о том, что действия Дементьева О.Е. верно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №396-ФЗ),  устанавливающей ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 3 статьи 77 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе) заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком.

 

В соответствии с частью 6 статьи 78  Федерального закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги, а в случае предложения наиболее низкой цены несколькими участниками запроса котировок победителем признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

 

Материалами дела установлено, что Дементьев О.Е., являясь в исследуемый период должностным лицом заказчика - Ульяновской таможни, ответственным за организацию закупок, в нарушение части 3 статьи 77 Федерального закона  о контрактной системе,  допустил нарушение порядка приема котировочных заявок при следующих обстоятельствах.

 

01.06.2016 Ульяновской таможней (заказчиком) объявлен запрос котировок на реализацию высвобождаемого движимого имущества – автомобилей Ульяновской таможни. Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 000 рублей. Сроки подачи котировочных заявок согласно извещению определены с 01.06.2016 до 08.06.2016.

 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №*** от 08.06.2016 на участие в запросе котировок было подано четыре заявки, в том числе от ООО «Волгофрахт Лоджистик» заявка зарегистрирована как поступившая в 08 часов 35 минут 02.06.2016, предложенная цена контракта – 0 рублей 0,1 копейка. Иные участники запроса котировок значились подавшими заявки позже.

Все поступившие заявки зарегистрированы заказчиком в лице
Дементьева О.Е. в журнале регистрации котировочных заявок.

По итогам рассмотрения котировочных заявок комиссия приняла решение признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Волгофрахт Лоджистик», заявка которого содержит предложение о наиболее низкой цене контракта и поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Однако, как установлено административным органом и судом, ООО «Волгофрахт Лоджистик»  в указанное время заявку на участие в запросе котировок не подавало, вследствие чего результаты запроса котировок от 01.06.2016 были аннулированы.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что нарушение порядка приема котировочных заявок допущено главным государственным таможенным инспектором Дементьевым О.Е., на которого, как на секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок Ульяновской таможни, и в соответствии с п.6.3.14 Должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора, была возложена обязанность приема, регистрации и обработки заявок, подаваемых участниками размещения заказа на участие в запросе котировок, конкурсах и аукционах в электронной форме.

 

Вина должностного лица Ульяновской таможни Дементьева О.Е. в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемые акты являются законными, вынесенными полномочными лицами с соблюдением порядка привлечения к административной при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу.

 

Всем доводам Дементьева О.Е., в том числе заявленным при настоящем рассмотрении жалобы, судьей дана должная правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Дементьева О.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который для нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), составляет один год.

При назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, административный штраф назначен в установленном санкцией вменяемой нормы размере. Оснований для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрено.

 

Поскольку совершенное нарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок при обеспечении государственных и муниципальных нужд, судьей районного суда сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2017 года оставить без изменения, жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Ульяновской таможни Дементьева О*** Е*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   В.Г. Буделеев