УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 7-42/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля
2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе инженера по охране окружающей среды
(эколога) ООО «НИИАР-Генерация» Амелиной
Н*** Н*** на решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением
руководителя Межрегионального управления №172 ФМБА России главного
государственного санитарного врача по г.Димитровграду от 16.11.2016 инженеру по
охране окружающей среды (экологу) ООО «НИИАР-Генерация»
Амелиной Н.Н. назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст.6.3 КоАП РФ.
Решением судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27.12.2016 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инженер по охране
окружающей среды (эколог) ООО «НИИАР-Генерация» Амелина Н.Н. не соглашается с решением судьи, полагает его
подлежащим отмене.
Отмечает, что в решении суда не указано,
какой именно пункт СанПиН 2.1.6.1032-01 ею был нарушен.
Считает, что исходя из буквального толкования
определения должностного лица в организациях, не являющихся органами
государственной власти, по занимаемой должности она не может быть отнесена к
должностным лицам и не является субъектом правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ, поскольку наличие определенных обязанностей у
специалиста не означает, что указанные обязанности возложены на должностное
лицо.
Полагает, что при определенных
обстоятельствах нарушение могло быть рассмотрено в рамках трудового
законодательства, но не административного.
Судом не была оценка ее доводам о том, что
ответственность за проведение, полноту и достоверность результатов
инвентаризации выбросов несет руководитель предприятия.
Инвентаризация источников выбросов ООО «НИИАР-Генерация» была проведена в 2013 году, акт был
подписан директором Е*** И.А.
Она была
переведена на должность инженера по охране окружающей среды в октябре 2014
года.
Поскольку в ООО «НИИАР-Генерация» с 2013 года не было изменений, в связи с
которыми инвентаризация должна быть проведена не позднее чем через 2 года после
получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, согласно действующему
природоохранному законодательству инвентаризация источников выбросов проводится
раз в пять лет.
Кроме того, судом не были приняты во внимание
ее пояснения о том, что она не наделена полномочиями по контролю, ревизии и
исправлению документов, которые были созданы до вступления в должность эколога.
Указывает на истечение сроков привлечения к
административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Подробно позиция Амелиной
Н.Н. изложена в жалобе.
В судебное заседание Амелина
Н.Н. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
полагаю решение суда подлежащим отмене.
Статья 6.3 КоАП РФ
устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в
области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
выразившееся в нарушении действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий.
Как следует из постановления от 16.11.2016, в
вину инженеру по охране окружающей среды (экологу) ООО «НИИАР-Генерация»
Амелиной Н.Н. было вменено то, что в нарушение
п.4.2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 канализационные насосные станции №212, 213, 213а как стационарные
источники выбросов, не включены в инвентаризационный перечень источников
выбросов в атмосферный воздух.
При этом в постановлении указано, что
согласно должностной инструкции Амелина Н.Н.
осуществляет контроль, в т.ч. за состоянием окружающей среды в районе
расположения предприятия, за соблюдением правил, инструкций и норм в области
охраны окружающей среды в обособленных подразделениях общества, и отвечает, в
том числе, за обеспечение мероприятий по охране окружающей среды.
Оставляя без изменения указанное
постановление, судья городского суда сделал вывод о виновности Амелиной Н.Н. в совершении вмененного нарушения, при этом
также сослался на ее должностную инструкцию и указал, что после назначения ее
на должность она не предприняла каких-либо действий по включению источников
выбросов в инвентаризационный перечень.
Согласно п.4.2.4 СанПиН
2.1.6.1032-01 для экспертизы по каждому объекту должен представляться, в том
числе инвентаризационный перечень стационарных источников выбросов с
качественной и количественной характеристикой каждого из них.
Из материалов дела следует, что
инвентаризация источников выбросов выполнялась в ООО «НИИАР-Генерация»
в 2013 году.
В соответствии с п.1.7 Инструкции по
инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, инвентаризация должна проводиться
периодически, один раз в пять лет. В случае реконструкции и изменения
технологии производства предприятие производит уточнение данных проведенной
ранее инвентаризации.
Письмом Ростехнадзора
от 24.12.2004 №14-01-333 введено в действие Методическое пособие по расчету,
нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно п.4 Методического пособия инвентаризация
выбросов проводится один раз в пять лет.
Из п.5 Методического пособия следует, что
корректировка результатов инвентаризации выбросов всего предприятия или его
отдельных производств проводится в случаях обнаружения или возникновения
несоответствия между существующими характеристиками выбросов предприятия
(объекта) и данными последней по времени инвентаризации (в т.ч. на основании
которых были установлены нормативы выбросов). Корректировка инвентаризации
может быть проведена или по решению руководителя предприятия, или по
предписанию территориального органа Ростехнадзора с
указанием факторов, обусловливающих необходимость корректировки инвентаризации.
Из материалов дела следует, что
инвентаризация источников выбросов проводилась в ООО «НИИАР-Генерация»
в 2013 году.
В ходе рассмотрения жалобы судьей надлежащим
образом не исследовались вопросы о том, с какого времени Амелина
Н.Н. работает в ООО «НИИАР-Генерация» в должности инженера
по охране окружающей среды, входила ли она в состав инвентаризационной
комиссии, принималось ли руководителем ООО «НИИАР-Генерация»
решение о проведении корректировки результатов инвентаризации.
Кроме того, судом не дано надлежащей оценки
тому обстоятельству, в каком именно порядке должны быть внесены изменения в
инвентаризационный перечень источников выбросов в атмосферный воздух ООО «НИИАР-Генерация», и имелась ли у Амелиной
Н.Н., с учетом возложенных на нее должностных обязанностей, реальная возможность
включения в данный инвентаризационный перечень указанных канализационных насосных станций.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном
объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является
существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать
вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.
С учетом положений
п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27
декабря 2016 года подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27
декабря 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.
Логинов
