УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 7-44/2017
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
16 февраля 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Бобиной Т*** Ю*** на решение судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 14 декабря 2016 года с учетом
определения того же суда от 10 января 2017 года об исправлении описки,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника
отдела - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области от 25.11.2016 Бобина Т.Ю. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административно штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 14.12.2016 с учетом
определения того же суда от 10.01.2017 об исправлении описки указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Бобина Т.Ю. не соглашается с вынесенными
решениями, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не принята во внимание устная договоренность с судебным
приставом - исполнителем Сидоровой К.А., разрешающей ей не являться в первый
понедельник месяца в связи с материальным положением и проживанием с
гражданским супругом в р.п. Ж***. Согласно устной договоренности с Сидоровой
К.А. было определено, что она приезжает к ней после оплаты алиментов и при
наличии возможности приехать, поскольку она проживает в ином населенном пункте
и у нее не всегда есть возможность приехать именно в первый понедельник месяца.
Тем не менее, алименты она платила всегда вовремя и потом привозила приставу
чеки. 31.10.2016 она с чеками об оплате
алиментов за октябрь явилась в отдел судебных приставов, но новый судебный
пристав не провела с ней беседы, не поинтересовалась почему она, Бобина Т.Ю.,
не явилась в установленное время. Подробно
позиция Бобиной Т.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и
обоснованность постановления по делу об административном правонарушении
проверены в полном объеме судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно
представленных материалов.
Частью 1
статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником
законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении
законных требований судебного пристава-исполнителя.
Из системного толкования положений,
содержащихся в ст. 12
Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в ст. 64
Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя, к которым
относится и требование о явке граждан по исполнительным документам, находящимся
в его производстве, обязательны для граждан и подлежат неукоснительному
выполнению.
Из материалов дела
следует, что на исполнении в ОСП по
Барышскому району УФССП по Ульяновской области находится исполнительное
производство № ***, возбужденное 30.11.2012 на основании исполнительного листа,
выданного мировым судьей судебного участка №1 Засвияжского района г.
Ульяновска, в соответствии с которым Бобина Т.Ю. обязана уплачивать алименты на
содержание несовершеннолетней дочери А*** в пользу ОГКУ СО «Детский
дом-интернат для глубоко умственно отсталых детей «Родник» в
с. М***.
В соответствии с требованием судебного
пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области
Тумаровой Е.О. от 08.02.2013, Бобина Т.Ю. обязана являться каждый понедельник
каждого месяца с квитанциями, подтверждающими оплату алиментов до
трудоустройства, для совершения исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что
07.11.2016, то есть в первый понедельник месяца, вышеуказанное требование
судебного пристава-исполнителя Бобиной Т.Ю. исполнено не было, что
свидетельствует о совершении ею административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Данный факт и вина Бобиной
Т.Ю. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно
изложенных в решении судьи доказательств, в том числе протоколом об
административном правонарушении, актом обнаружения правонарушения от 25.11.2016,
другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в
соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
В ходе рассмотрения
дела судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства
совершенного административного правонарушения.
Порядок производства
по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, учитывая
положения Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе
публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела в
соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при
назначении наказания, полагаю, что в данном конкретном случае к
рассматриваемому нарушению возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив
Бобину Т.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью
совершенного административного правонарушения.
Так, в соответствии
со ст. 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения
судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
Из разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5
от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" следует, что малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений.
Из материалов дела
следует, что до совершения вменяемого правонарушения Бобина Т.Ю. ежемесячно
предоставляла в согласованный с судебным приставом-исполнителем срок квитанции
об оплате алиментов. Алименты за октябрь и ноябрь 2016 года Бобиной Т.Ю. также
были в соответствующие месяцы оплачены, что подтверждается квитанциями от
31.10.2016 и 25.11.2016. Вопросы о размере оплаченных денежных средств не
являлись предметом вменяемого Бобиной Т.Ю. правонарушения. В связи с этим, принимая
во внимание изложенное, учитывая, что явка Бобиной Т.Ю. в неустановленный
судебным приставом-исполнителем срок сама по себе не повлекла существенных
последствий для охраняемых общественных отношений, полагаю, что в данном случае
деяние Бобиной Т.Ю. содержит признаки малозначительности.
При таких
обстоятельствах, обжалуемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении
прекращению в связи малозначительностью совершенного административного
правонарушения.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника
отдела - старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области от 25.11.2016, решение судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 14.12.2016 с учетом определения того же суда от
10.01.2017 об исправлении описки, в отношении Бобиной Т*** Ю*** о совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить.
Судья В.Г.
Буделеев